Страсбургский суд признал жалобу ЮКОСа приемлемой через 5 лет после подачи

Страсбургский суд по правам человека рассмотрел жалобу НК ЮКОС на действия российских налоговых органов спустя пять лет после ее подачи. Жалоба была признана частично приемлемой для рассмотрения по существу, несмотря на то, что по российскому законодательству акционеры нефтяной компании уже не имеют права представлять ее интересы в суде - юридическое лицо ЮКОС не существует с 2007 года.

Пресс-релиз о промежуточном решении суда распространила представитель бывших акционеров ЮКОСа, пресс-секретарь голландской компании Yukos International Клэр Дэвидсон. В сообщении Дэвидсон не говорится, какие именно претензии акционеров ЮКОСа суд признал законными, - полностью решение Страсбургского суда будет опубликовано только на следующей неделе.

Претензии на $32 млрд

В любом случае, это решение предварительное: итоговый вердикт по делу, скорее всего, будет вынесен в течение 2009 года. Однако юристы, опрошенные "Коммерсантом", считают это решение большим успехом бывших акционеров обанкроченного нефтяного гиганта.

ЮКОС подал эту жалобу в Страсбург в 2004 году (тогда компания еще существовала). По словам Клэр Дэвидсон, имущество компании было конфисковано при помощи фиктивных налоговых претензий на сумму $32 млрд. Ее активы были арестованы, и компания не смогла продать их, чтобы рассчитаться по налоговым претензиям. ЮКОС просит признать действия властей незаконными.

Страсбургский суд решил, кто на самом деле полномочен представлять компанию

В 2006 году кредиторы ЮКОСа инициировали его банкротство, 21 ноября 2007 г. компания была ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц. Формально компанию в суде может представлять конкурсный управляющий (Эдуард Ребгун) либо лицо, им назначенное. Это позволило российской стороне настаивать в Страсбурге на том, что у английского адвоката Пирса Гарднера, подавшего жалобу от лица акционеров нефтяного гиганта, отсутствуют полномочия представлять компанию.

Юристы считают, что Страсбургский суд отклонил заявление Эдуарда Ребгуна и признал представителем ЮКОСа Пирса Гарднера. "Если бы суд согласился с тем, что адвокат, выступающий от имени ЮКОСа, не имеет на это полномочий, жалоба не была бы признана приемлемой даже частично", - объясняют они. Не смущает их и то, что жалоба была признана приемлемой лишь частично: Страсбургский суд редко признает жалобы полностью приемлемыми, а чаще использует оговорку об их частичной приемлемости, поскольку заявители приводят в своих жалобах большое число аргументов, не все из которых существенны. При этом практика Страсбургского суда складывается так, что жалобы, переданные для рассмотрения по существу, обычно удовлетворяются.

PricewaterhouseCoopers снова подвела ЮКОС

Однако, по мнению экс-главы правового управления ЮКОСа Дмитрия Гололобова, основной вопрос состоит в том, какая именно часть жалобы признана приемлемой, пишут "Ведомости". Гололобов настроен не очень оптимистично. "В налоговых спорах с участием компаний суд применяет положения конвенции о правах человека весьма ограниченно, - говорит он. - В его решениях отмечается, что корпорации должны пользоваться услугами профессиональных налоговых консультантов. Тут позицию ЮКОСа ослабляет решение PricewaterhouseCoopers, которая отозвала свои заключения (по отчетности ЮКОСа) со ссылкой на то, что не получила от компании исчерпывающей информации".

Тем не менее, если суд вынесет положительное решение в пользу ЮКОСа, это может повлиять на ход многочисленных судебных процессов, которые ведутся в России, считают эксперты, опрошенные газетой. А это не только громкие аресты и заключенные, называемые в народе "политическими", но и несколько претензий на рекордные суммы от бывших акционеров к налоговым органам, рассматривающиеся в арбитражных судах.