Циничность гендиректора привела к скандалу в компании

Кризис заставил бизнес-сообщество открыто говорить о чрезмерных компенсациях руководству крупных мировых корпораций. Свежий объект пересудов — Обри Макклендон, гендиректор одной из крупнейших газодобывающих компаний, Chesapeake Energy. Скандал вокруг старинных карт заставил компанию сократить ему жалованье
 
Еще недавно Обри Макклендон входил в список самых высокооплачиваемых топ-менеджеров планеты. Его компенсационный пакет с 2008 г. составлял $112 млн в год. Три года назад, в 2008 г., Макклендон продал Chesapeake Energy коллекцию из 500 старинных карт за $12 млн. Причем случилось это тогда, когда компания находилась в трудном положении вследствие разразившегося мирового финансового кризиса.
 
В документах по сделке утверждается, что карты являются настоящим раритетом, так как они были сделаны в период становления энергетической отрасли в Оклахоме, когда "эта отрасль только развивалась и компании захватывали рынок".
 
Теперь по новому соглашению Макклендон должен выкупить их обратно, уплатив дополнительно процентную ставку в 2,28% от общей суммы покупки. Однако гендиректор сохранит все остальные льготы, полученные им от компании тогда же, в 2008 г. Например, единоразовый бонус размером в $75 млн, который ему выплатили за то, чтобы он не покидал компанию и не переходил к конкурентам.
 
У Макклендона, безусловно, большие заслуги перед компанией. Именно он превратил ее во вторую по величине газодобывающую корпорацию Америки. При нем компания начала пользоваться новой технологией добычи газа, гидравлическим разрывом пластов, что позволило ей разрабатывать новые месторождения, куда раньше не было доступа. Сейчас капитализация компании составляет $18,5 млрд.
 
Однако в 2009 г. акционеры стали выражать недовольство стратегией Макклендона. Один из инвесторов обвинил его в том, что он не выделяет достаточных средств на развитие компании. Макклендон встал в позу оскорбленного. "Жаль, что вы считаете меня эгоцентричным и жадным. Поверьте, здесь никто не работает так много на будущее компании, как я. И никто, как я, не думает каждый день над тем, как принести прибыль акционерам", — заявил он.
 
Фонды возмутились
 
Чарльз Элсон, директор центра по проблемам корпоративного управления Университета Делавэра, считает, что Chesapeake Energy вообще не должна была покупать частную собственность своего гендиректора. Особое раздражение вызвал тот факт, что на фоне покупки дорогой коллекции компания заплатила Макклендону бонус в $75 млн. Причем решение об этой выплате было принято, когда акции компании упали на 60%. Более того, акции продолжали падать, и Макклендон был вынужден продать 94% своих акций, чтобы удовлетворить требования о поддержании маржи на бирже. Ранее общая сумма его пакета акций составляла $263 млрд, теперь снизилась до $32 млн. С 2008 г. акции компании выросли в цене, но после января этого года снова упали на 29%.
 
Скандал вокруг бонуса вспыхнул с новой силой, когда стало известно, на что Макклендон потратил свою огромную компенсацию. Он начал собирать коллекцию раритетных вин и частично купил баскетбольный клуб Oklahoma City Thunder. Общественные пенсионные фонды не растрогал факт воплощения мечтаний Макклендона, они подали на Chesapeake Energy иск в суд. Однако спор удалось урегулировать в досудебном порядке.

Типичная полумера
 
Сделка с картами была частью соглашения, заключенного между компанией и Макклендоном. Чтобы задобрить акционеров, Chesapeake Energy внесла изменения в систему корпоративного управления и в структуру компенсационного пакета своего гендиректора.
 
Генри Гуд, главный юрист Chesapeake, в связи с этим заявил: "Мы рады, что нам удалось подписать это соглашение, и верим, что мы поступили честно, разрешив этот спор в досудебном порядке".
 
Майкл Пэссофф, гендиректор компании Proxy Impact, которая консультирует институциональных акционеров, считает, что новое соглашение невыгодно акционерам Chesapeake Energy. Компания, конечно, получит обратно $12,1 млн, потраченных на коллекцию карт, но должна будет оплатить счета юристов, которые регулировали спор. А счета тянут на $3,7 млн.
 
"Что в этом юридическом соглашении такого, что позволило бы изменить корпоративную культуру компании и предотвратить возникновение таких ситуаций в будущем? — задается вопросом Пэссофф. — Похоже, ничего".