В России могут запретить сдачу работников в аренду

Расскажите друзьям
Дина Богдашова
Дина Богдашова

Эксперты считают такой законопроект абсурдным и противоречащим идеям модернизации

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий работодателям заключать с работниками любые гражданско-правовые договоры, если есть основание заключать обычный трудовой договор. Помимо этого проект вводит и прямой запрет на кадровый аутсорсинг, при котором работник, числясь в одной организации, фактически работает в другой. Эксперты возмущены: в преддверии вступления России в ВТО и на фоне разговоров о модернизации запрещать кадровый аутсорсинг неразумно. Кадровые агентства уверены, что проект не дойдет и до первого чтения: он идет вразрез с интересами всех участников рынка.

Авторы документа (текст смотрите в доп.материале) - председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев и депутат Госдумы и по совместительству председатель горно-металлургического профсоюза России Михаил Тарасенко (оба единороссы). Смысл законопроекта в том, чтобы воспрепятствовать заключению работодателем договоров гражданско-правового характера взамен трудовых договоров, а также использованию механизмов заемного труда.

Если работодатель безосновательно заключил с работником гражданско-правовой договор при наличии "признаков трудовых отношений", то его ждет штраф в размере 10-20 тыс. рублей (частные предприниматели) или 50-100 тыс. рублей (юрлица). По мнению составителей документа, работник, заключивший гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделен конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Кроме того, к лишенным социальных гарантий авторы причисляют людей, выполняющих работу без оформления какого-либо договора непосредственно с работодателем, но связанных при этом контрактом с компанией, предоставляющей персонал в лизинг. Законопроект предлагает такую схему сдачи работника в аренду запретить. Ее противники считают, что заемный труд "размывает ответственность работодателя".

Впервые о таком законопроекте заговорили еще весной, в ответ на инициативу кадровых агентств узаконить заемный труд.

Кадровые агентства возмущены

Кадровые агентства такой инициативой депутатов возмущены: заемный труд - распространенная во всем мире практика трудоустройства, отрегулированная в том числе конвенцией Международной организации труда N 181 от 1997 года (ее пока ратифицировали 14 государств, РФ среди них нет). Против законопроекта выступила Международная ассоциация компаний по лизингу персонала, которая направила разъяснительные письма первому вице-премьеру Игорю Шувалову и председателю Госдумы Борису Грызлову. По оценкам Kelly Services, ежегодно в мире таким образом трудоустраивается от 2 до 5% экономически активного населения, в России - от 70 тыс. до 100 тыс. человек.

Запрет направлен против самих работников, уверены в Kelly Services: государство декларирует модернизацию и повышение эффективности труда, а использование заемного труда во всем мире способствует увеличению гибкости рынка труда, пишет "Коммерсант". В Staffwell замечают, что лучше разработать правовую основу для взаимоотношений трех сторон, а не запрещать их.

В "Анкор" "Ведомостям" заявили, что закон на рекрутинговом бизнесе никак не скажется. Если же заемный труд будет запрещен, то, по мнению участников рынка, пострадают в первую очередь крупные международные игроки, модель операционного управления которых подразумевает использование аутсорсинга непрофильных функций. Этим западным компаниям в России будет так же тяжело, как и, например, в Нигерии, считают в "Анкор", добавляя, что без предоставления персонала в лизинг цивилизованное развитие рынка невозможно.

По данным HeadHunter, не менее 50-60% российских компаний периодически прибегают к услугам временных сотрудников, или фрилансеров. При этом в компании сетуют, что, к сожалению, многие работодатели действительно используют временных сотрудников без заключения договора. Заемным трудом, или аутстаффингом, по данным кадрового агентства, пользуется сравнительно немного российских компаний, "но они очень крупные". При этом многие международные компании, чья деятельность связана с продажами, имеют весь основной исполнительный персонал (много сотен человек), оформленный в кадровых агентствах.

В целом в HeadHunter законопроект о запрете заемного труда считают абсурдным и уверены, что проект не дойдет даже до первого чтения, потому что идет вразрез с интересами всех участников рынка.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

  • Андрей Александрович 09:46, 2.12.2010
    0
    Просто реплика: На один из заводов в подмосковье требуются "станочники", само предприятие градообразующее.После "развала" в прежние времена "работяг" в городе не осталось. Где брать? Если будет принят "закон" - предприятию "хана". Предприятие заключило договор с одним из агентств в Челябинской обл. на предоставление необходимого персонала. Все стало нармолизовываться - все довольны. Как сейчас: Рабочий приезжает за счет компании, его "берут за ручки" - Бесплатно проходит мед.комиссию трудоустраивают, спец.одежда- бесплатно, размещают на съемной квартире, питание - бесплатно, з/п от 30 000 руб. Как будет: Рабочий приезжает за свой счет (Билет - 1700 руб.), Мед.комиссия - сдача анализов, флюрография и т.д.- 2100 руб. Трудоустройство - беготня и "страх", что не подойдет по каким либо причинам, спец.одежда - 1500 руб., питание - 300 руб. в сутки х 31 день= 9300 руб, снять жилье через агентство недвижимости (комнату) - первоначальные затраты: 5000 за 1-й месяц + 5000 за последний месяц + 5000 агентсту недвижимости + 5000 риэлтору (своднику) = 20000. ИТОГО: 34 300 руб. прямые первоначальные затраты - ОТКУДА ВЗЯТЬ БЕЗРАБОТНОМУ ???
  • Денис Булгаков 13:22, 11.11.2010
    0
    Как член общественного движения "Молодые юристы России", могу сказать, что предложенный Исаевым законопроект очень слаб с юридической точки зрения. Например: 1. Т.н. запрет на аутсорсинг. Внести в статью 8 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032I «О занятости населения в Российской Федерации» следующие изменения - дополнить пунктом третьим следующего содержания: «3. Организации по содействию в трудоустройстве населения, в том числе негосударственные, не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям.» Начали, как может показаться, весьма неплохо. И даже все равно, видимо, что закон "о занятости населения в РФ" не очень-то и "профильный" для бизнеса, что организации "по содействию в трудоустройстве" - понятие очень относительное, что запрет заключать договоры легко обходится и что непонятно, что делать, если договор такой все же заключается в обход данной нормы - ответственности за ее нарушение нету, а если договор признать ничтожным в силу того, что заключен с нарушением норм законодательства - не думаю, что права работников от этого увеличатся, скорее наоборот. Но это реально мелочи, ведь дальше - больше: "Когда в соответствии с трудовым договором работник производит работу не для лица, заключившего с ним договор или фактически допустившего работника до работы, а для обслуживаемого этим лицом по договору гражданско-правового характера юридического лица или индивидуального предпринимателя, работодателем по этому трудовому договору признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, для которого производится работа, за исключением случаев, когда организация или индивидуальный предприниматель – исполнитель по гражданско-правовому договору подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки или транспортной экспедиции заключает с работником трудовой договор в целях использования его труда для исполнения обязательств, принятых исполнителем на себя по этому гражданско-правовому договору. В этих случаях работодателем признается организация или индивидуальный предприниматель – исполнитель" Т.е. получается, что все же законодатель предусматривает такие случаи, когда работник "производит работу" для обслуживаемого своим работодателем лица. При этом вроде здравая мысль - давайте тогда работодателем считать того, на кого реально работаешь. Но не тут-то было. Оказывается, что если твой работодатель обслуживает другое юр.лицо по договору возмездного оказания услуг (а какое оно еще может быть!!!), то все же работодатель тот, кто первый нанял. Т.е. всегда в итоге работодатель тот, с кем заключен основной трудовой договор. Потому что я вот лично не знаю случаев, когда аутсорсинг бывает благотворительный. Наверное бывает, Исаеву виднее. Итог - аутсорсу ничего не грозит. Кроме, разве что, потери времени на изучение дущещипательных коллизий данного предложения.
  • Mika Volkov 17:18, 24.12.2010
    0
    В настоящее время на Московском нефтеперерабатывающем заводе (ОАО "Московский НПЗ") происходит следующая ситуация. 30%! всего кадрового персонала завода выводится на аутсорсинг с целью оптимизации численности. На заводе занято более трех тысяч работников. Провозглашается, что на аутсорсинг выводятся "вспомогательные" или, еще лучше, "непрофильные" структурные подразделения. К таким подразделениям отнесены все ремонтные службы завода, цех контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), цех электроснабжения, цех контроля качества продукции и многие другие. Под знаменами вывода структурных подразделений завода на аутсорсинг происходит и прямое сокращение численности персонала, поскольку далеко не всем будут предложены рабочие места в других организациях. Частичное сохранение социальных льгот и гарантий (и то только в устном виде) обещается в течение первого года занятости работников в новой организации. Причем круг новых организаций, где должны быть трудоустроены работники, не определен, но им уже вручены уведомления об их увольнении. Не забывая о высоком уровне социальной напряженности, который порождается всеми описанными процессами, хочется обратить внимание на то, что находится ОАО "Московский НПЗ" в Москве и относится к опасным производственным объектам. Свежи воспоминания москвичей об энергетическом кризисе мая 2005 года, вызванном аварией на энергоподстанции "Чагино". Однако за кадром остались истинные причины тех событий, можно сказать лишь, только то, что именно "Чагино" снабжает электоэнергией завод. Трудно оценить с точки зрения промышленной безопасности и, к сожалению, таких оценок никто и не проводил, какие последствия для многомиллионного города может нести такого рода аутсорсинг. Преследуя простые задачи оптимизации расходов, бизнес, управляющий заводом, даже не пытается оценить все риски и последствия, связанные с тем, что ремонтные рабочие, энергетики, КИПиА и т.д. теперь будут оформлены на работу в других организациях. Будет нарушена целостность крупнейшего производственного предприятия Москвы, где тесное взаимодействие всех служб обеспечивает безопасность производственного процесса. Произойдет потеря квалифицированных кадров, заменить которые благодаря специфике производственного процесса кадрами из ближнего зарубежья вряд ли удастся. Описать все возможные последствия такого аутсорсинга в данном комментарии не представляется возможным, однако, своевременность обсуждаемого законопроекта у работников ОАО "Московский НПЗ" не вызывает сомнений, а, наоборот, вселяет надежды. Вселяет надежды на то, что законодателю, несмотря на недальновидные интересы собственника, все-таки удастся предотвратить процесс распада производства и защитить трудовые права и социальные интересы граждан.
Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
AIOne
14 декабря 2018
Ещё события
Реклама помогает Rusbase


Разместить рекламу



Telegram канал @rusbase