В соцсетях обсуждают фильм про "Рашку-Говняшку"

Часть пользователей охарактеризовали жанр "Левиафана" как "выспренная кинопроповедь",  другие же критикуют фильм за нелюбовь к России и связывают получение режиссером престижной премии с антироссийскими настроениями на Западе.  "Россию надо правильно любить, а неправильно не любить, как правильно любить Россию, щас я вам расскажу", - оппонируют им третьи.  Также в соцсетях высмеивают новую форму "Почты России", которая удивительным образом напоминает форму солдатов СС.

Фото: Кинопоиск

 

Напомним, вчера фильм Андрея Звягинцева впервые за 45 лет получил престижную американскую кинонаграду "Золотой Глобус".  Годом ранее министр культуры Владимир Мединский на встрече с читателями в книжном магазине "Буквоед", что дискредитирующие образ России кинокартины не получат государственного финансирования. "В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм", - передало слова министра издание Фонтанка.ру.

 

Вчера в соцсетях появилась фотожаба по мотивам знаменитого высказывания чиновника

 

"Тут у нас волею судеб очередной чудо-министр культуры (хотя ему так удивляются, как будто прежние лучше были), вот он там что-то высказался, что, мол, это фильм про "рашку-говняшку"; ну он много чего ещё выскажет, потерпим, мало ли дураков на картонных должностях в своей жизни видели.

Но вот те, кто пишут "как же круто там обличаются пороки нашего общества", а также те, кто пишет "что за клюква, какой пасквиль" — вот, поверьте, вы ничуть не умнее этого министра выглядите.

 

Прямо чувствую себя перед старшеклассниками, которым надо задавать вопросы "Так, ну и о чём этот фильм?" "А книгу Иова кто-то знает в классе? Ну не саму легенду, содержание её?" "А вот этот кадр с пустым потолком, он что значит?" "А икону Коля какую на стене в старой церкви видит? Что это за сюжет?" "А кто знает, рыба это древний символ чего?" "А Левиафан и Бегемот это кто такие?" Ну и про Марвина Химейера, конечно.

 

Два с лишним часа такого плотного символического чистого хорошего киноязыка. Сразу снова пересмотреть хочется.

 

Короче, Звягинцев по-прежнему гений. Просто гений. Вот так", - написал Алексей Траньков.

 

В другой записи Траньков выделяет эволюцию аргументов столичного бомонда, которая развивается по шкале:

 

"1). Нет, вот ты вынь да положь мне, в чём здесь мораль.

"Мораль".

Потом приходят люди поумнее:

2). Я ничего не понял, и почему я вообще должен тут что-то понимать? Я же зритель, для моего же комфорта должно сниматься.

"Насилил".

Потом уровень претензий растет:

3). Ну и шо это? Ну и нахрена? Кто так делает? Зачем оно всё?

"Безыдейно".

Сейчас наблюдаю последний бастион, четвертый:

"Россию надо правильно любить, а неправильно не любить, как правильно любить Россию щас я вам расскажу".

Может, кстати, и не последний".

 

Редактор Colta.ru Михаил Ратгауз отмечает, что ему скучно ходить с постной рожей, когда все пьют и закусывают. "Тоска быть задротом в очках и пятой колонной на дне рожденья левиафана (на самом деле нет). отдельные золотые слезы торжественно вручаются серебрякову с лядовой, особенно последней, которой так и хочется сказать: дорогая, хорошая, ну, правда, поменьше фитнеса, побольше работы актера над собой. но есть и приятное. во первых, эпизод с лапшиной. где она так ловко сует буханку в авоську на чужом заборе и так звонко говорит "господи благослови" и откатывает на кривых ногах к своей поповской избушке, что сразу понимаешь, где тут золото, а где фуфел. во вторых, отличные - хоть они вообще из разных фильмов - вдовиченков (какой-то новый), местами мадянов и, как всегда, уколова (дайте ей уже нормальную роль, ну сколько можно). и, в целом, конечно,мило и приятно, что все, как оглашенные, кинулись это смотреть. еще бы кино было хорошее. так хочется тоже праздника, ребята".

 

Юрий Сапрыкин указал на любопытную деталь: "В копии "Левиафана" с английскими субтитрами слово "скоммуниздить" переводится как "theft". Как они с этим "Глобусом" чего-то там поняли, ума не приложу".  "Что лишний раз доказывает: "Глобус" этому фильму вручили вовсе не за содержание, в которое из иностранцев все равно никто не вникал и не вник, а за общий нуар, отлично вписывающийся в антироссийскую пропаганду", - написал в комментариях Алексей Гусев.

 

Редактор Colta.ru Глеб Морев пишет, что место нового Солженицына - главного художника против власти - занимает в соответствии с иерархией визуализованной культуры на наших глазах никакая не Улицкая, а кинорежиссер Звягинцев.

"Та же пропасть между беспрецедентным институциональным признанием на Западе и цензурой и информационной блокадой на родине. И пропасть эта при путинском режиме неизбежно будет все глубже.

Оскар Михалкова - это кому надо Оскар, нобелевка Шолохова. А (весьма вероятный) Оскар Звягинцева - это "политическое решение, не имеющее отношения к искусству", нобелевки всех остальных русских.

Кстати, не исключаю, что так и есть. Кино не смотрел", - полагает Морев.

 

Напомним, что копия фильма утекла в сеть, и многие скачали ее на торрентах. По горячим следам сценарист Константин Чернозатонский провел в Facebook опрос "Готовы ли вы добровольно заплатить правообладателям за пиратку Левиафана?".  Результаты показали, что из 827 человек 13% ответили, что вообще не будут смотреть "пиратку" или уже заплатили за легальный просмотр в онлайновом британском кинотеатре. Спустя всего двое суток после появления "пиратки" (и,видимо, после немедленного ее просмотра) заплатить готовы целых 94 процента! Чаще всего люди готовы платить от 100 до 300 рублей — можно предположить, что консенсусная цена около 150-200 рублей.

 

Он провел опрос менее чем за сутки, чтобы собрать данные в тот короткий интервал, когда впечатления еще свежи настолько, что и желание платить тоже вполне яркое — если бы такой опрос проводился через пару недель, количество желающих платить было бы существенно ниже.

 

Чернозатонский поделился важными наблюдениями:

 

"1. Если фильм утек в сеть, то вполне можно собирать деньги пост-фактум. По крайней мере, если это российское кино, ориентированное на “приличных думающих людей” — тут наверняка немаловажным фактором стало именно то, что это кино отечественное. Мне кажется, что если продюсеров Левиафана мало-мальски интересуют российские сборы, то им нужно срочно (буквально за сутки-двое) организовать такой сбор при помощи уже существующих площадок ("Планета", “Круги” итп) и сопроводить его рекламной кампанией в соцсетях. Такой сбор средств вполне может принести неплохую по российским меркам кассу — по моим оценкам только за два дня в России фильм нелегально посмотрели десятки тысяч человек, а значит речь идет о достаточно существенных для арт-хаусного кино суммах.

2. Не нужно плевать против ветра — если технологии способствуют мгновенному распространению информации невзирая на нелегальность такого распространения, то это значит, что нужно дополнять привычную кинотеатровую модель "сначала купи билет" и делать что-то новое: строить онлайн-кинотеатры с подписной моделью, комбинировать ее с хитрыми моделями "плати потом, если хочешь", "иногда если не понравилось можно не платить" итп. Мне кажется, что в России мейджоры неповоротливы и жадны, а потому постоянно упускают выгоду".

 

Новая форма "Почты России"

Также в соцсетях появились фотографии новой формы сотрудников Почты России.

 

"Если кто-то не будет доверяйт Пошта России - посылька не получайт.
Если кто-то будет критиковайт Пошта России - посылька не отправляйт.
Если кто-то будет писать жальоба на Пошта России - будет отправлен сам посылька в концлагер.

Оберпостенфюрер ПР Печке", - такие комментарии появились в соцсетях.

 

 

"Говорят, из-за кризиса сотрудникам "Почты России" новую униформу выдали со складов, захваченных у ССовцев в 1942 году…", — пишут пользователи соцсетей.

 

"Ленточками георгиевскими полирнуть", - добавляют другие.

 

"Случилось что то невероятное, Биттнер? Мы заняли Москву?", - цитируют слова Мюллера из "17 мгновений весны", снабжая фотографией Леонида Броневого.

 

 

 Орфография и пунктуация авторов частично сохранена.