Вопреки "закону Медведева", суд оставил Ходорковского под стражей

Расскажите друзьям
Андрей
Андрей

Инициированные президентом поправки в УПК не стали поводом для отмены санкций

Мосгорсуд признал законным продление до 17 августа срока ареста экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО Менатеп Платона Лебедева, обвиняемых в хищении 350 миллионов тонн нефти, несмотря на то, что ранее были внесены поправки в УПК, инициированные Дмитрием Медведевым, запрещающие содержать под стражей виновных в экономических преступлениях.

Таким образом, судья оставил без удовлетворения жалобу Ходорковского и его защиты, в которой они просили продление срока ареста отменить в связи с внесенными президентом в УПК РФ поправками о том, что обвиняемым в экономических преступлениях мера пресечения в виде ареста избирается в исключительных случаях.

Напомним, что президент Дмитрий Медведев подписал закон о смягчении наказания подозреваемых в экономических преступлениях. Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят Госдумой 26 марта и одобрен Советом Федерации 31 марта. Он направлен на усиление уголовно-правовой защиты отношений в сфере предпринимательской деятельности, поясняется на сайте президента РФ. В связи с этим "усиливается ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности".

Нужно ждать реакции Медведева

По словам адвоката защиты Юрия Шмидта, бороться с этим решением суда методом голодовки Михаил Ходорковский не будет. "По этому поводу он голодать не будет, свою голодовку он обусловил тем, чтобы информация о нарушении закона судом была доведена до сведения Медведева, а, получив уведомление от его пресс-секретаря, он перестал голодать", - напомнил адвокат в разговоре с RB.ru.

"Я подозреваю, что мы обжалуем постановление и решение суда, дополнив нашу жалобу и жалобу от имени Ходорковского и Лебедева весьма убедительным доказательством нарушения их прав", - заявил Юрий Шмидт.

"Почему ни районный, ни городской суд не использовали императивную норму этого закона (императивная нормаль не дает возможность выбора, а запрещает применять в качестве меры пресечения заключение под стражу за преступления в сфере предпринимательской деятельности - прим. ред.)? Почему суд первой инстанции не упомянул об этом законе, суд второй инстанции просто объявил решение", - вопрошает адвокат Ходорковского. По его словам, что будет дальше, станет известно в ближайшее время.

"Я не могу объяснить, почему суд занял такую позицию. Также не могу предсказать и реакцию президента, который, по моему мнению, должен использовать весь свой потенциал, прописанный в Конституции, и публично и недвусмысленно выказать свое отношение к этому саботажу", - считает Юрий Шмидт.

Непредпринимательская деятельность

Чуть позже вечером пресс-служба суда распространила сообщение, в котором разъясняется, почему было принято решение об аресте Ходорковского. Кассационная коллегия судей Мосгорсуда подтвердила мнение судьи Виктора Данилкина, что деятельность Михаила Ходорковского на посту главы компании ЮКОС не была предпринимательской – в том смысле, который предусмотрен УПК. "Рассматривая вопрос о мере пресечения, судья Хамовнического районного суда Москвы пришел к правильному выводу о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей, поскольку преступления, инкриминируемые им, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в части 1.1 статьи 108 УПК РФ", - говорится в сообщении пресс-службы.

Тем самым сегодня суд использовал лазейку, которая юридически позвляет обойти поправки в УПК о запрете на арест бизнесменов - для этого судам надо просто признать их деятельность не предпринимательской. Как говорил газете "Ведомости" адвокат Роберт Зиновьев, судьи уже получили негласное разъяснение руководства: если кого-то нужно арестовать, следует просто не признавать деятельность предпринимательской. Подробнее  об этом читайте в материале RB.ru.

Голодовка во имя закона

Ранее Ходорковский счел решение суда о продлении его ареста по второму уголовному делу противоправным и обратился с открытым письмом в адрес главы Верховного суда России Вячеслава Лебедева. Бывший глава ЮКОСа сообщил в письме председателю Верховного суда о том, что объявил бессрочную голодовку. Экс-глава ЮКОСа заявил, что продление ареста было незаконным. "Хамовнический суд, принимая 14 мая 2010 года решение о продлении моего ареста, открыто проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст.108 УПК РФ. Хотя и по смыслу закона, и в соответствии с п.3 постановления КС РФ от 22 марта 2005 года при продлении срока содержания под стражей необходимо руководствоваться указанной статьей на всех стадиях судопроизводства. Суд даже не счел необходимым объяснить причину неприменения закона. Мне известно, что это не единичный случай подобного игнорирования именно данных поправок в УПК на стадии судебного разбирательства", - писал Ходорковский в своем заявлении.

Ходорковский также признавал тот факт, что он будет находиться в тюрьме вне зависимости от принятого судом решения, однако не смог согласиться с таким демонстративным саботажем закона. "Я не могу согласиться с тем, чтобы создание такого прецедента в столь громком процессе прошло незамеченным для руководства страны, поскольку он будет немедленно тиражироваться коррумпированными бюрократами в сотнях других менее громких делах. Тем самым будет подрываться доверие к власти, поощряться коррупция, будут ломаться сотни судеб", - писал Ходорковский.

Еще одно дело

Михаил Ходорковский просит также возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств того, что он якобы намерен скрыться за пределы РФ в случае освобождения из-под стражи. Опальный олигарх считает, что суд в основном опирался на некий документ правоохранительных органов, в котором утверждается, что он намерен скрыться. "Необходимо возбудить уголовное дело о фальсификации доказательств. В этой бумаге нет никаких ссылок на источник данной информации. Такая же фальшивка убила Веру Трифонову", - сказал Ходорковский.

По его словам, прокуратура при заявлении ходатайств о продлении срока ареста обвиняемым постоянно прибегает к подобной "юридической хитрости", поскольку нет никакой конкретной информации о намерении задержанных скрыться, а только утверждается данный факт.


Комментарии

  • Валерий Воложин 14:06, 21.05.2010
    0
    "...суд в основном опирался на некий документ правоохранительных органов, в котором утверждается, что он намерен скрыться". Такая практика используется в России повсеместно. Оперативный работник милиции пишет рапорт, в котором утверждает, что такой-то по оперативным данным намерен скрыться.Раз данные оперативные, то это тайна, и источник информации не называется.Однако на основании подобного распорта суд принимает решение о заключении под стражу или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. В России сложилась такая традиция: суд, прокуратура и следствие должны идти в одной упряжке, проводить общую политику.Потерпевший нужен постольку-поскольку, если его нет, например не пришел на суд, то и без него обойдемся. Адвокат играет роль декорации в этом театре. Смотрите, мы ведь соблюдаем право на защиту!
  • Игорь Андреев 14:33, 21.05.2010
    0
    Грабовой через свою пирамиду, наверное, откупился, а Ходорковский, видимо, не может. Вот и будет сидеть...
  • Citizen
    Игорь Андреев Citizen 15:51, 21.05.2010
    0
    Возможно, Грабовой и не откупился, просто он совершенно безвредный для власти человек.И смысла держать его за решеткой нет никакого.Мало того, его освобождение приносит власти пользу, поэтому и поднялся шум в СМИ. Цель - через Грабового направить возмущение людей на "секты", на нетрадиционные религии, в конечном счете на любых инакомыслящих.Ходорковский же независимой экономической политикой "ЮКОСа" создавал угрозу для высокопоставленных чиновников-коррупционеров, тем более что стал лоббировать изменения в законодательстве, материально поддерживать СПС и "Яблоко".Поэтому власть считает его опасным и никогда по УДО не выпустит.
  • И. Андреев
    Citizen И. Андреев 16:23, 21.05.2010
    0
    Лично я по ходорковскому ничего не имею против его свободы и успехов в работе, всегда заправлялся в ЮКОСе, и договоры имел по отоплению на нефтебазах ЮКОСа. Как он всех прибрал к своим рукам, это другой вопрос. Сейчас все так делают. Грабового не люблю, Ванга к нему относилась отрицательно, мошенник он великий, а пользы от него никакой, ни в материальном, ни в духовном плане.
  • Константин Топалов 00:17, 22.05.2010
    0
    Везде обвинители оказались в тупике. По любому пункту обвинения! Более того, прокуратура пошла на мошеннические изворачивания и получается как бы хорошая мина юстиции при их заведомо проигрышной плохой игре!ВВП может и хороший дзюдоист, но в таких шахматах он абсолютный профан! Тактика обвинения, как и сами обвинения не имеют никакой перспективы. Потихоньку власть РФ сделают из Ходорковского из просто способного бизнесмена в некоего национального героя через время. Через 10 лет на материалах вопросного судебного процесса юристы будут изучать как власть попирает все законы, лишь бы приговорить неудобного им человека. Сегодня мы воочию видим, как в стране с огромными претензиями на правовую культуру, на самом деле все три власти(судебная, исполнительная и законотворческая) находятся в руках одного единственного человека. В принципе Ходорковский настолько виновен, как и любой другой из олигархов - Прохоров, Абрамович, Дерипаска, Алекперов, Медведев, Путин и т.д.
  • Светлана Проскурякова 04:00, 22.05.2010
    0
    Интересно, а кто тогда ведет предпринимательскую деятельность? Индивидуальные предприниматели? Или и они не они?
  • Борис Баженов 06:46, 22.05.2010
    0
    Следующее изменение в УПК будет звучать так: "Экономические махинации в любом масштабе, не направленные против правящей партии и его руководителей, а также руководителей государства, не являются преступлением". Что уж тут темнить, за одно и то же одних садят, других журят, третьих отправляют за границу, четвертых ставят на самые финансируемые направления, пятых прибирают к власти. О критериях оценки их действий приходится лишь догадываться.
  • Марк Фадеев 13:02, 22.05.2010
    0
    В очередной раз "неподкупный" российский суд показал своё отношение к Президенту и его "инициативам": в гробу судья видел и Медведева, и Путина, и Юрия Чайку (решили выпустить мошенника Грабового по УДО против мнения прокуратуры - выпустили). И что интересно - Президент даже не обратил на это своё внимание. Всё же есть ощущение, что диплом юриста он купил. Не может президент-юрист не замечать, что его лично "кидают через канифас-блок".
  • Citizen
    Марк Фадеев Citizen 13:42, 22.05.2010
    0
    Почему же?Президент России - очень квалифицированный юрист, это видно из его ответов на вопросы, из его иициатив, из его речей. Судебная власть считается в России независимой от власти исполнительной и власти законодательной, поэтому Президент не имел права вмешаться в деятельнось правосудия.Пусть даже он и видит, что правосудие что-то делает неправильно.Что касается прокуратуры, то ее мнение не должно быть решающим для суда. Суд взвешивает все доводы: и адвоката, и прокурора, и потерпевших, и подсудимого, и принимать решение должен независимо.
  • Валерий Воложин 07:11, 23.05.2010
    0
    Продлив Ходорковскому срок содержания под стражей, судьи кассационной коллегии Мосгорсуда пошли на прямое, очевидное нарушение закона.Для всех несведущих становится все более ясным, что в России судят не по закону, а по "телефонному праву", по "понятиям".
  • Валентин Вилль 19:10, 23.05.2010
    0
    Вся эта грязная возня лишний раз доказывает, что дело Ходорковского - заказное, политическое и ничего общего не имеет со справедливостью и с таким понятием, как правовое государство. Слишком хорошо было видно как на одной из встреч студентов с господином Путиным, после того, как ему задали вопрос о Ходорковском, как его всего перекосило, с каким ядом в голосе он говорил о Ходорковском, с какой жаждой мести. Такое было впечатление, что дело было не государственное, а носило именно личный характер. Как же, Ходорковский посмел выступить против власти. Чтоб все видели, все знали что их ждёт. За те дела, за которые посадили Ходорковского, тогда уж надо сажать и все остальные денежные мешки.
  • Данила Ракитин 20:03, 23.05.2010
    0
    За экономические преступления теперь не сажают, надо отменить заключение под стражу и за все остальные. Какая разница каким способом ограбили человека или всю страну, это ведь период накопления первоначального капитала, значит всё можно. Определим лет на двадцать закон джунглей, кто выживит, тот и дальше пусть существует, слабейший умрёт. Тогда "закон Медведева" заработает в полную силу. Вообще непонятно, за какой срок он хочет добить страну и перепахать оставшийся "культурный слой"?
  • Citizen
    Данила Ракитин Citizen 04:10, 24.05.2010
    0
    Поскольку я сам работаю в данной области, могу сказать: Вы ошибаетесь. За экономические преступления сажали, сажают и сажать будут. Например, тому же Ходорковскому дадут новый максимально возможный срок."Заключение под стражу" до вынесения приговора - это только мера пресечения. То есть когда подсудимый, находящийся под подпиской о невыезде, приходит в суд и в конце судебного процесса ему выносят приговор, связанный с лишением свободы, то его берут под стражу все равно.То, что по инициативе Президента было введено в законодатеьство - меры вынужденная.Правоохранители в погонах использовали арест как средство выполнения заказа конкурента. Потом бизнесмена зачастую выпускали, а дело прекращали. Но бизнес к тому времени уже разорен.И такая преступность среди правоохранителей приобрела широкий размах.Например, частично из-за этого в 2002г. пришлось разогнать налоговую полицию. Медведев Д.А. таким образом пытается бороться с преступностью среди правоохранителей.
  • Валерий Воложин 18:18, 24.05.2010
    0
    А каким образом судьи кассационной коллегии Мосгорсуда определили тот самый смысл, который предусмотрен законодателем в ч.1.1.ст. 108 УПК РФ? Они ведь среди законодателей не были, им там быть запрещено. Что же следует из соответствующей нормы УПК? " 1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи." И это все. То есть смысл предпринимательскоской деятельности судьи определили "на глазок", по усмотрению своему, то есть "по понятиям". Им бы судить на толковище, а не суде, да и оттуда бы их прогнали как профнепригодных.
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Экосистема инноваций
30 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase