За рейдерство придется платить

Расскажите друзьям

ВАС может разрешить взимать с рейдеров компенсации за причиненный ущерб

Высший арбитражный суд может разрешить взимать с рейдеров убытки за атаки на чужой бизнес. Это уже подтолкнуло одну из сторон конфликта вокруг сотового оператора СМАРТС к поиску компромисса.

Завтра президиум ВАС рассмотрит иск одной из самых известных жертв рейдерских атак в России - владельца 19,97% акций СМАРТС, кипрской Angentro Trading & Investments, контролируемой основным владельцем оператора Геннадием Кирюшиным. Компания требует взыскать 2,48 млрд руб. ущерба с "Сигма капитал партнерз", контролируемой ее председателем совета директоров Леонидом Маевским, пишут "Ведомости".

Конфликт начался в 2005 г. "Сигма" выкупила у Внешэкономбанка право требования по кредиту Angentro на $56,3 млн. Залогом по нему были 32% акций СМАРТС. "Сигма" подала множество исков с требованием передать ей права на заложенные акции и арестовала весь этот пакет.

В ответ кипрская компания тоже добилась ареста собственных акций, а в 2009 г. подала встречный иск к "Сигме" о взыскании убытков от рейдерской атаки. Ущерб в 2,48 млрд руб. был рассчитан исходя из потерь как самой СМАРТС (например, из-за необходимости занимать по более высоким ставкам), так и акционеров - из-за недостаточного прироста стоимости бумаг. Суды первой и кассационной инстанций отказали во взыскании ущерба с "Сигмы". Они указали, что акции арестовывали и сами акционеры, а стоимость бумаг все же выросла, т. е. говорить об убытках нельзя.

Мнение изменилось

Но тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум не согласилась с этим. Арест был защитой от "рейдерской атаки" со стороны "Сигмы", говорится в определении, а рост стоимости акций с 2005 по 2008 г. свидетельствует лишь о "разумности действий акционеров" по минимизации ущерба. Судьи должны учитывать потери, в том числе невозможность проведения IPO или удорожание банковских кредитов, рекомендует "тройка". Правопорядок не должен содействовать предъявлению необоснованных обеспечительных требований и освобождению от ответственности лиц, их заявивших, указывают судьи. Если же суд посчитал, что такие убытки не доказаны, то он должен сам определить размер компенсации, исходя из принципа "справедливости и соразмерности ответственности".

Гражданский кодекс не предусматривает компенсации потерь за упущенный шанс, заявил "Ведомостям" один из адвокатов "Сигмы". Но главное - что не доказана связь между действиями "Сигмы" и убытками у Angentro, продолжает он. Если президиум поддержит позицию "тройки", преимущество в корпоративных спорах сместится в сторону ответчиков, прогнозирует эксперт.

Многие иски подаются с целью не решить спор, а добиться обеспечительных мер и доставить неприятности оппоненту, отмечает эксперт издания. Если за такие действия придется платить, желающих станет меньше, полагает он, только суды должны различать ситуацию, когда миноритарий пытался защитить свои права и проиграл и когда акционеров атакуют рейдеры. По статистике ВАС, в прошлом году суды рассмотрели 60 984 заявления об обеспечительных мерах (снижение на 19,3% по сравнению с 2009 г.), из них 403 - о предварительных. Было удовлетворено 37,8 и 22,1% заявлений соответственно.


Комментарии

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
IT Synergy
23 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase