Запад осуждает новый приговор Ходорковскому

Расскажите друзьям
Анна
Анна

Решение суда наглядно показало, чего стоят призывы Медведева к модернизации, пишет инопресса

Итоги второго процесса по делу ЮКОСа являются индикатором того, насколько искренни были намерения президента Дмитрия Медведева, когда он говорил о необходимости модернизации в РФ в целом и в российской судебной системе в частности, подытоживает Financial Times (FT).

Напомним, совладельцы ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев проведут за решеткой дополнительные 6 лет по решению Хамовнического суда Москвы, признавшего их виновными по всем пунктам нового обвинения. С учетом нового приговора они могут  выйти на свободу в 2017 году.  

Как пишет FT, сторонники Ходорковского заявили, что решение суда подталкивает к тому, чтобы задаться вопросом: кто командует в правящем тандеме Медведев-Путин?   Юрий Шмидт, адвокат Ходорковского, заявил газете: "Путин сигнализировал суду, кто главный и кто решает судьбу Ходорковского".

Госдеп США выразил беспокойство, что решение суда представляет собой "злоупотребление законом", в то время как канцлер ФРГ Ангела Меркель выразила мнение, что приговор политически мотивирован.

Меркель отметила: "Складывается впечатление, что в этом процессе играли роль политические мотивы". По ее мнению, приговор "противоречил часто декларируемым намерениям РФ установить верховенство закона".  Госдеп США выразил беспокойство "из-за заявлений о серьезных нарушениях в ходе процесса, это является оскорбительным для всей правовой системы".

Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг сообщил, что был "глубоко заинтересован в исходе этого дела... чтобы убедиться в том, как применяется закон в России".

Газета The Wall Streer Journal расценивает приговор, вынесенный по второму делу ЮКОСа как возмездие за попытку миллиардера бросить вызов контролю Кремля. Издание также отмечает, что западные правительства обрушились на приговор с критикой. Однако они подчеркнули, что результаты процесса не окажут существенного влияния на отношения между Россией и Западом.

Несколько судов на Западе, которые ранее рассматривали схожие дела, высказали мнение о том, что вынесение решения по этому делу российским судом кажется мотивированным с политической точки зрения и несправедливым, пишет WSJ.

РИА Новости цитирует заявление представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон: "Европейский союз продолжит внимательно следить за делом Ходорковского и Лебедева и поставит этот вопрос перед Россией. Как подчеркивалось на саммите ЕС-Россия по 7 декабря в Брюсселе, ЕС ожидает от России уважения международных обязательств в области прав человека и верховенство закона". По ее словам, независимость суда и право каждого гражданина на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Европейской конвенции по правам человека, которую подписала Россия, "имеют решающее значение для стратегического партнерства между Европейским Союзом и Российской Федерацией, и верховенство закона является краеугольным камнем Партнерства для модернизации".

Председатель Европарламента Ежи Бузек заявил: "Я очень разочарован. Процесс против Михаила Ходорковского стал лакмусовой бумагой, показавшей, в каком состоянии находится правовая система в сегодняшней России" (цитата по РИА Новости).

"Ход процесса и вынесенный приговор поднимает серьезные вопросы о России как правовом государстве и является шагом назад на пути модернизации России, заявленной президентом Медведевым", - отреагировал на решение по делу пресс-секретарь правительства ФРГ Кристоф Стегманс.

Высокопоставленный источник в администрации президента США Барака Обамы заявил, передает РИА Новости, что суровый судебный приговор по делу ЮКОСа осложнит процедуру вступления России в ВТО. "ВТО, как организация, базируется на законах. Большинство стран в мире не рассматривают этот приговор как демонстрацию торжества принципов правового государства в России. Очевидно, что это повлияет на репутацию России", - сказал представитель Белого дома, сообщает агентство.

Кремль отказался вчера от комментариев по данному делу, также как пресс-секретарь Владимира Путина и члены партии "Единая Россия".

Адвокаты ответчиков назвали приговор незаконным.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

  • Михаил Люфанов 09:03, 31.12.2010
    0
    Сегодня всей стране, бизнесу, инвесторам, политикам, милиционерам, пенсионерам, менеджерам среднего звена и всем простым людям стало ясно - власть в России больше не опирается на закон. С сегодняшнего дня у нас нет закона и нет Конституции. Гарантом раньше считался президент, но вчера, когда Конституцию грубо попрали, а сотням тысяч людей плюнули в лицо - президент промолчал. Было видно, что он хотел что-то сказать, было видно, что он мучается нравственным выбором, было видно, как он смотрит на передовицы всех западных газет и на комментарии к каждой новости сайта khodorkovsky.ru и... молчит. Он молчит, потому что есть силы более сильные, чем он. Чем его совесть, душа, честь. И они вчера победили. Президент промолчал. В новостях показали, какие чудесные в Праге часы и от обледенения в Москве упало несколько деревьев. Это показалось важнее. И никто не заметил, что вместе с деревьями в Москве и в России упало еще кое-что. Упала наша вера во власть, в будущее, в перемены и в защищенность от произвола. И этот, ущерб, к сожалению не был застрахован. Найдется ли у этой страны новый честный и смелый лидер? Дождемся ли?
  • Citizen
    Михаил Люфанов Citizen 09:27, 31.12.2010
    0
    Но по Конституции в России действует принцип разделения властей на законодательную, испольнительную и судебную. Президент лишен права вмешиваться в функционирование судебной системы даже путем высказывания какой-либо точки зрения.А что касается того, что с сегодняшнего дня нет у нас закона... Это не так. Встраивание судей в "вертикаль власти" и их трансформация в касту второстепенных чиновников-исполнителей начались уже давно, с начала "нулевых". По стране десятки тысяч людей сидят безвинно только из-за того, что судьям "не рекомендовано" выносить оправдательные приговоры, или обвинительные приговоры выносятся под воздействием заинтересованных лиц..Только иногда , достаточно редко, в СМИ всплывают единичные примеры - дело Ходорковского М.Б., дело Бычкова Е.
  • Валерий Воложин 09:14, 31.12.2010
    0
    Россия в настоящее время не может создать натуральное хозяйство и отгородиться от Запада железным занавесом, как было во времена Сталина.Наша экономика зависима от западной, отсутствует даже продовольственная безопасность страны - ничего ведь не развивали последние 20 лет. Поэтому ухудшение экономических отношений с бизнесом стран Европы пагубно отразится на благосостоянии населения России.Исход процесса по делу Ходорковского - Лебедева ведет к ухудшению этих отношений. Например, к уменьшению притока иностранных инвестиций в российскую экономику, и без того крайне скудных.Западные страны правы в том, что поскольку и Россия, и они подписали Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то все страны, в том числе и Россия, должны ее соблюдать. Не соблюдаешь - выходи из Конвенции!Вот так личные амбиции части российской бюрократии и ее иррациональный страх перед Ходорковским М.Б. реально отрицательно повлияют на материальное благосостоянии российского населения.
  • Дмитрий Голд 17:33, 31.12.2010
    0
    А я люблю свою страну, самую красивую и самую громадную и не понимаю людей, которые пускают слюни глядя на страны-лилипуты, другой вопрос о слабых руководителей, так нам и карты в руки, пишите вы всё правильно, так скиньте слабых и возьмите власть в свои руки, а писак у нас и так хватает.
  • Андрей Никандрович Селянин 18:32, 31.12.2010
    0
    Считаю, что судья вынес приговор Ходорковскому и Лебедеву, опираясь на доказательства и закон. Косвенно это подтверждает та истерия, которую с самого начала процесса развили страны Запада, США (явно вмешиваясь тем самым в наши внутренние дела), а также про западно настроенные пресса, общественные деятели, представители культуры и бизнеса, которые в доказательство своей правоты использовали и используют передергивание фактов, а так же шантаж политического руководства. Я преклоняюсь перед мужеством судьи, а также нашего политического руководства, которые обеспечили нормальное и беспристрастное правосудие по делу Ходорковского и Лебедева. Тем самым власть показала, что в России есть Закон, который будут соблюдать все, независимо от их отношения с западом и западными акулами капитализма, такими как Ротшильды и т.п.. Да здарвствует Россия!
  • Citizen
    Андрей Никандрович Селянин Citizen 17:33, 1.01.2011
    0
    Перед тем, как писать общие фразы о законах,их требуется изучить. А вообще-то Ваш коммент по содержанию чисто советский."Западные акулы капитализма..." А в России разве не капитализм? "Не вмешивайтесь в наши внутренние дела!" - такие же слова были в советской прессе в связи с травлей диссидентов в СССР.
  • aseljaninyandexru
    Citizen aseljaninyandexru 17:58, 1.01.2011
    0
    Ну, во-первых, я то законы изучал и изучаю (а вы то сами их изучали, или просто так на бытовом уровне о них можете рассуждать?).Во-вторых, я не говорил о "Западных акулах капитализма". В-третьих, я прекрасно знаю, что в России капитализм. При этом все ваши высказывания не имеют ни какого отношения к сути сказанного мною. Могу только еще раз сказать, уточнив, что хотя в России и капитализм ни одному государству в том числе, США, Германии и т.д. нечего вмешиваться в наши внутренние дела, в наше правосудие. Мы же в их правосудие не вмешиваемся. И они пусть не вмешиваются и не давят. Впрочем, один из блогеров говорил, что привлечение к уголовной ответственности Ходорковского и Лебедева помешало взять под контроль нефтяную отрасль России финансовому магнату Ротшильду, который контролирует правительства Западных стран и США. Не знаю, насколько это верно, но судя по поведению глав исполнительной власти Германии, США и др., пытающихся вмешаться в действия судебной власти России через исполнительную власть России, эта точка зрения имеет под собой реальные основания. К тому же Ходорковский относится к так представителям так называемой компродорской буржуазии, что также подтверждает эту позицию.
  • Citizen
    aseljaninyandexru Citizen 18:07, 1.01.2011
    0
    Ну как не говорил? "...независимо от их отношения с западом и западными акулами капитализма, такими как Ротшильды и т.п.. Да здарвствует Россия!"Акулы, настоящие акулы!Вы не только не говорили, а даже кричали об указанных выше акулах.К представителям какой части буржуазии относится Ходорковский - компрадорской или другой - это Ваши фантазии. "Надуманные предположения", есть такой термин.Но суть Вашего выступления опять же сводится к простой и понятной формуле: "Америка параша, победа будет наша!"
  • aseljaninyandexru
    Citizen aseljaninyandexru 18:19, 1.01.2011
    0
    Причем здесь акулы капитализма? Я гражданин России и как ее гражданин должен стоять за ее интересы. Не стоять же за интересы США и Запада, как это сейчас вольно или невольно делаете Вы. И вообще я считаю, что поливать грязью Россию могут только ее противники и представителя пятой колонны в России. Другого не дано. Что касается Ходорковского как представителя "компродорской буржуазии", то это не мои фантазии, а факт. И косвенно подтверждает это активное вмешательство руководителей исполнительной власти США, Германии и других Западных стран в деятельность судебной власти России. Я не слышал, чтобы они в своих странах вмешивались в деятельность судебной власти.
  • Citizen
    aseljaninyandexru Citizen 10:10, 2.01.2011
    0
    Откуда Вы придумали "вмешательство"? Высказывания, выражение своего мнения не являются вмешательством во внутренние дела. Может быть, западные страны и США уже объявили России эмбарго на поставки нефти и газа? Что-то о подобном я не слышал.В чем именно выражается вмешательство руководителей исполнительной власти США и других стран в судебную систему России?Кстати, кто именно из Ротшильдов контролирует правительства стран Европы и США, можете назвать, и когда эта акула капитализма ухитрилась проглотить правительство США? И мне совершенно непонятно, в чем же состоят интересы западных стран в уголовном деле Ходорковского -Лебедева.
  • Василий Харченко 01:17, 1.01.2011
    0
    Комментарии о справедливости приговора Ходорковскому явно указівают, что если их авторы когда либо и сталкивался с российским правосудием, то только по частным вопросам и не имеют реального представления о предмете разговора. Отсутствие состязательности (без которой вообще нет смысла рассуждать о правосудии) ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО содержанием процессуальных законов (УПК, ГПК, АПК), которые гр-н Путин подмахнул на заре своего восхождения на политический Олимп. И до тех пор, пока адвокаты не станут реальными участниками судопроизводства, а не молчаливыми статистами, освящающими фактами своего присутствия в процессах видимость законности, Но разговор на эту тему может быть полезен только с участием тех адвокатов, которые понимают содержание процессуальных норм применительно к обеспечению прав всех участников судопроизводства. Между тем реально понимает суть процесса в лучшем случае треть практикующих юристов (не важно -- судей ли, прокуроров ли, адвокатов ли). Остальные воспринимают состязательность процесса механически, не видя причинно-следственной связи между формально декларирующими состязательность процесса нормами и правовыми последствиями их применения. ГР-н Путин умышленно подписал бесправные нормативные источники в целях осуществления широкомасштабной дискриминации россиян. Теперь -- о гр-не Данилкине, постановившем обсуждаемый приговор. Несколько лет назад пришлось оспаривать в Хамовническом суде незаконность бездействия одной из московских прокуратур, а заодно -- и прокурора Москвы. Отказывая в жалобе (в порядке ст.125 УПК РФ) на бехдействие прокурора Москвы, Данилкин в постановлении в качестве основания отказа написал, что (цитирую не дословно, но могу поднять архив), что законом о прокуратуре не предусмотрена ответственность вышестоящих прокуроров за действия (бездействие) нижеподчинённых. Если не спорить, а признать такой вывод как данность, то это ещё раз наглядно подтверждает, что гр-н Путин в качестве гаранта наших конституционных прав (а он вновь метит на эту должность), оказался несостоятелен. Возможно -- он хороший человек, но это -- не профессия. Пока этот человек не избавит россиян от своего присутствия, всем придётся продолжать глотать пыль. Юрист Харченко В.И.
  • Citizen
    Василий Харченко Citizen 18:12, 1.01.2011
    0
    Вместе с тем некоторые комментарии указывают не только на незнание законов, но и на определенную политическую ангажированность.Сводятся такие комментарии к самым разным домыслам, например о том, что Ротшильд контролирует правительства западных стран и США.Сказка для маленьких детей!
  • Валентин Мошарев 03:18, 1.01.2011
    0
    Господа! Не надо пугать себя и других тем, что Запад откажется вести с нами дела. Да,Россия нуждается в западных технологиях,но и они нуждаются в наших ресурсах и рынке сбыта. У нас с ними посерьёзнее были проблеммы,чем мистер Ходорковский. На Западе у кого деньги, у того и власть. А в России исторически всегда было наоборот. Была у нас попытка, в виде "семибанкирщины",слепить в России как у них. И чем закончилась? Напомню. Пришёл "нищий" Путин и заломил им рога на другую сторону. И никакие бабки с Западом не помогли. Наши дела должны мы сами решать. Чай не глупее!
  • Citizen
    Валентин Мошарев Citizen 17:40, 1.01.2011
    0
    Логично закончить Ваш коммент так: люди, разве вы не видите, что Владимир Владимирович Путин - борец за народное счастье,народный заступник, он защищает народ от олигархов, вот кто наш настоящий Вождь и Учитель! Партия "Единая Россия" тоже борется с олигархами и защищает нас от них, это по-настоящему народная партия,партия всех трудящихся, поэтому голосуйте, голосуйте и голосуйте только за Путина В.В. и за Единую Россию! Как счастливо стали мы все при них жить! Жизнь становится все лучше, все веселее!
  • Игорь Глебов 07:18, 1.01.2011
    0
    зашипели, зашипели.. и Ходорковского они называют миллиардером??!! как будто ему достался семейный капитал, а правительство его у бедного комсомольца отбирает и при этом боится его как политика... бред ... ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ !!
  • Стив Степанов 14:19, 1.01.2011
    0
    Это приговор не Ходорковскому, а России. Пока он и Лебедев (и многие другие, подобные им) сидят - вся Россия - зона.
  • Борис Баженов 15:23, 1.01.2011
    0
    По Законам США и друих "демократических" стран Ходорковский и иже с ним сидели бы сотни лет в тюрьме. Там неуплата налогов считается тяжелейшим преступлением (и правильно, ибо неуплата налогов - это преступление против народа, против социального обеспечения, против развития государства). А в России их посадили на десяток лет - так сразу же "Запад осуждает". А скольких олигархов с 90-х наше "правосудие" вообще "простило", почему-то Запад этого не замечае, не "осуждает"...
  • Citizen
    Борис Баженов Citizen 17:47, 1.01.2011
    0
    Вы знаете о налоговой системе в США и в России больше по слухам.Во всех странах есть законная оптимизация налогообложения и уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов. Первое состава преступления не образует ни в какой стране. Например, в России человек, купивший квартиру, имеет право 1). Платить НДФЛ 13% со своих доходов 2). Получить налоговый вычет на сумму до 2 млн. руб., то есть не платить налог в размере 260 тыс. руб.Получать или нет налоговый вычет - его право, но не обязанность.Это и называется оптимизацией налогообложения, хотя неуплата налога и в этом случае есть. Если бы Ходорковский и Лебедев работали в США, они бы соблюдали законы США, а не России, и в тюрьме бы не сидели.
  • БАНТ
    Citizen БАНТ 12:15, 2.01.2011
    0
    Оптимизация уплаты налогов - это одно, а неуплата налогов - это совсем другое. То, что, например, зам. мэра Москвы, не стесняясь, носит на руках часы за 300 тыс. долларов (это при его-то 4-5 миллионном годовом доходе), - это "оптимизация" или сокрытие доходов (то бишь, неуплата налогов со своих скрытых доходов)? Да по тем же законам США все олигархи и прочие, покупающие многомиилионную недвижимость и автомобили при весьма скромных официальных доходах, давно бы сидели на нарах, ибо не смогли бы доказать источники своих сверхдоходов. Там достаточно для начала проверки доноса своих соседей...
  • Citizen
    БАНТ Citizen 06:52, 3.01.2011
    0
    Российское налоговое законодательство характеризуется крайней запутанностью и неопределенностью. Почитайте Налоговый кодекс РФ и судебные акты арбитражных судов. Это означает, что оптимизацию налогообложения можно - при желании- изобразить как уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов, поскольку нормы налоговых статей в УК РФ - неопределенные, "резиновые".То есть правоохранитель может проявить избирательный подход: кого хочу, того и посажу.Налогоплательщикам тоже непонятно, где оптимизация, а где уклонение и где между ними проходит граница.Почему Президентом были инициированы поправки в УК РФ, РЕЗКО ПОВЫШАЮЩИЕ ПЛАНКУ недоимки, при которой наступает уголовная ответственность? Да потому, что десятки тысяч безнесменов сидели в СИЗО по "заказу" конкурентов, их бизнес разорялся, и надо было с этим что-то делать, экономика-то падает.Я не читал и не знаю материалов первого дела ЮКОСа, но по отзывам видно, что ВСЕ нефтедобывающие компании применяли - и применяют сейчас - одинаковые способы оптимизации,и это считалось законным, а избирательный подход был применен только к ЮКОСу, выборочно.Почему я думаю, что в США Ходорковский и Лебедев в тюрьму не попали бы? Потому что там законодательство направлено на защиту бизнеса, и любому бизнесмену там ясна черта, за которую не следует переступать, отделяющая оптимизацию от уклонения.
  • БАНТ
    Citizen БАНТ 08:14, 3.01.2011
    0
    Согласен, что правосудия в России нет. Это признано официально в Конституции. Иначе не стали бы депутаты, сенаторы и Президент укрываться от Российского "правосудия" неприкосновенностью. Ну, а для остальных граждан России, видимо, власти считают, что произвол "правосудия" вполне приемлем. Но я остаюсь при своем мнении, что "вор" должен сидеть в тюрьме (вернее, должен вернуть многократно украденное). А то, что в 90-е годы практически все нынешние миллиардеры практически украли эти миллиарды у государства, так в интервью Александру Гентелеву Чубайс фактически признал это, оправдывая "уничтожением коммунизма". А потому считаю, что не Ходорковский должен быть выпущен на свободу, а Чубайс и иже с ним все, кому он раздавал собственность "возможно, и с приплатой", должны понести наказание за воровство в особо крупных размерах. Тем более, пресловутые "залоговые аукционы" и прочие махинации уже признали незаконными многие юристы и финансисты.
  • Валерий Воложин 09:52, 3.01.2011
    0
    Поскольку Ходорковский и Лебедев осуждены не за обогащение в результате залоговых аукционов 90-х, а по совершенно, на взгляд практически всех юристов, кроме прокурорских, выдуманному и абсурдному, они должны быть выпущены на свободу.А вот по неправомерному обогащению в 90-х может быть возбуждено уже свое уголовное дело, в рамках которого Ходорковскому и Лебелеву может быть предъявлено уже другое, реальное обвинение, и по этому-то делу они и могут быть снова арестованы и получить срок, если будут собраны доказательства виновности.Аналогично и в отношении Чубайса и других. Указ Президента России 1996г., легализовавший передачу госсобственности в результате залоговых аукционов, должен быть признан незаконным, а собственность эта возвращена государству.
  • Михаил Кротов 10:09, 6.01.2011
    0
    Какая все-таки беда для Запада, что из Минюста и ГП были "выведены" иностранные советники и консультанты! И по поводу коммента г-на Харченко: а в какой-либо юридической системе имеется норма ПРЯМОЙ ответственности "вышестоящих прокуроров за действия (бездействие) нижеподчинённых", - если эта ответственность не декларирована решением суда? Подать в отставку, стреляться и т.п., - это внеюридические акции (и России и за рубежом). Да и Путин здесь, как ни шей, - не при чем...
  • Василий Харченко 23:35, 8.01.2011
    0
    Применительно к вопросу о Хамовническом, Басманном и пр. путинском правосудии не вижу смісла обсуждать вопрос о том, кто и кого контролирует у них. Кстати сказать -- неплохой контроль, если любое должностное лицо самого вісого ранга может предстать перед судом (бывают досадные исключения, но с позиции статистики даже нет смысла сравнивать). Куда как важнее говорить о том, кто контролирует правительство России, которое элементарно "дурит", как выразился Касьянов М.М., россиян. Налоги -- обезличены, складываются в один мешок и с помощью воровского бюджетного кодекса, свёрстанного вице-премьером Жуковым (ещё в бытность депутатом ГД) разворовываются под всевозможные безумные проекты либо под финансирование коммерческих предприятий типа Автоваза, в которых сами же "распределители" через аффелированных лиц имеют свой интерес. Содержание налогов не корреспондируется с целью их сбора (осуществлением государственных функций) в первую очередь по субъектному составу налогоплательщиков. Используются пронафталиненные коммунистические принципы налогообложения (облагается не гражданин в качестве пользователя гос.функций -- обороны, правопорядка и пр, а способ осуществления гражданином своих конституционных прав -- не хочешь сидеть на лавочке у подъезда и создал ООО, ЗАО, плати -- за себя, за дядю Вову, который будет получать заработную плату из гос.кармана и часть этих же средств возвращать государству. Скудоумие господина Путина является не только тормозом развития российского общества, но -- и угрозой национальной безопасности страны, поскольку я такую страну защищать не буду и надеюсь -- я не единственный. Лучше я буду под кем угодно ., но только не под бездарем. Ну а о политических правах говорить вообще не о чем. Упразднив мажоритарный принцип формирования законодательного органа (ГД), Путин выхолостил содержание ст.32 Конституции и фактически совершил государственный переворот, насильственно изменив форму управления государства и присвоив себе власть. Лет десять назад (ещё до упразднения мажоритарной системы) я попытался судиться в депутатом ГД Рязанским по поводу его отказа принять поручение об осуществлении им законодательной инициативы, но есть не только Хамовнический или Басманный суд, ещё -- Тверской (судья Быковская с неизгладимой печатью глубокого интеллекта на лице). Исход дела -- закономерный. Но тогда -- хотя бы теоретическое право на представителя (ст.32 Конституции) имелось, теперь -- ничего. Перечислять доказательства убогости Путинв на посту гаранта наших конституционных прав -- попусту бисер метать перед свиньями. Не справится российский народ самостоятельно с ЭфЭсбЭшными метастазами, нужен ввод войск НАТО для предоставления россиянам возможности проведения свободных выборов. Не уверен, что мы все сможем между собой договориться (ибо много ещё всяких несдохших пока вертухаев с повышенными пенсиями желают за счёт рядовых налогоплательщиков гордиться завоеваниями социализма), но уж лучше раз и навсегда сойтись стенка на стенку, чем тупо ждать (уже два ! десятилетия) повышения правосознания у господина Путина, которому я посвящаю следующие строки -- По судам наглотавшись пыли, ты к гаранту рвалась, бедовая. Замочил от тебя в сортире, конститутка ты наша. Дешёвая. Юрист Харченко В.И.
Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
EdCrunch Wokshops
29 сентября 2018
Ещё события


Telegram канал @rusbase