Страшная сторона жизни Кремниевой долины

Расскажите друзьям
Светлана Зыкова

Основатели стартапов идут на все, чтобы привлечь к своему продукту внимание публики и инвесторов. Иногда даже на обман и сознательное нарушение закона. Эрин Гриффит с портала Fortune разобралась, как эта неприятная тенденция может отразиться на культуре стартапов и бизнесе в целом.

Винод Хосла приехал на мероприятие TechCrunch Disrupt не для того, чтобы слушать нападки какого-нибудь выскочки-журналиста. Этот венчурный инвестор пришел, чтобы поговорить о революциях и прорывах перед аудиторией из тысячи потенциальных авторов этих революций и прорывов, сидящих в обнимку со своими ноутбуками в этом зале в Сан-Франциско.

Интервью Винода Хослы на TechCrunch Disrupt 2015 года. Фото: Business Insider

Но, разумеется, журналисты просто не могли не вспомнить о Hampton Creek, компании по продаже продуктов для веганов, которая позиционировала себя как технологическая компания и, что еще важнее, действительно считала себя таковой.

Хосла, легенда Кремниевой долины, стал инвестором Hampton Creek вместе с фондом Питера Тиля Founders Fund и генеральным директором Salesforce Марком Бениоффом. Несмотря на сообщения СМИ о претенциозных научных исследованиях параметров вроде сроков хранения продуктов и конфликта с американским Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств по поводу заведомо ложной информации на этикетках, Хосла заявил, что дела у Hampton Creek «идут отлично».

«Спорное заявление», – съязвил журналист TechCrunch Джонатан Шибер перед началом своего следующего вопроса.

Хосла прервал его жестом «говори с рукой» и обернулся к аудитории с ухмылкой, как бы выражающей: «Нет, ну вы видели этого парня?». Он сказал: «Вот журналист, который понятия не имеет, что происходит, но имеет свое мнение и хочет придумать на его основе интересную историю». Затем Хосла повернулся к Шиберу: «Уж извините, но я намного больше вас знаю о том, как идут дела».

Этот случай произошел в сентябре 2015 года. И Хосла не знал, что сотрудники и подрядчики Hampton Creek уже больше года тайно скупали банки своего майонеза без яиц в супермаркетах. Считается, что так они хотели создать видимость популярности своего товара для розничных сетей. Так продолжалось еще год, пока издание Bloomberg Businessweek не раскрыло схему в статье с GIF-изображением основателя компании Джоша Тетрика с лицом, измазанным майонезом. (В Hampton Creek отрицают свою вину, называя эти закупки проверкой качества. Хосла комментировать отказался.)

В стартап-сообществе принято реагировать на такие новости примерно так же иронично, как это сделал Хосла. Их расценивают как угрозу и пытаются защищаться. К примеру, когда в 2015 году в Wall Street Journal вышел материал о проблемах стартапа по анализу крови Theranos, венчурные инвесторы, среди которых были Джош Элман из Greylock и Сэм Альтман из Y Combinator, в твиттере высказались в защиту компании от этой «разгромной статьи».

Но по мере того, как происходило все больше скандалов и вскрывались новые неприятные, но правдивые факты, такая оборонительная стратегия работала все хуже.

Пока некоторые инвесторы до последнего защищают свои компании, другие берут на себя ответственность и пытаются отстранить провинившиеся компании от остальных. Theranos, которая лишилась всех результатов испытаний за два года и находится под следствием, сейчас называют редким исключением, единственной паршивой овцой. («Theranos – это не мы, мы лучше», – пропела группа стартаперов в ежегодном поздравительном видео, снятом венчурным фондом First Round Capital.) Как и Zenefits, стартап в области управления персоналом, который признал факт мошенничества с программой обязательного повышения квалификации: это было лишь случайное совпадение.

Фальсификация данных о займах в Lending Club? Не этим должен заниматься стартап.

То же самое относится и к стартапу WrkRiot, который закрылся после обвинений от одного из сотрудников в подделке документов о денежных переводах. Или производитель умных мотоциклетных шлемов Skully, который в суде отвечал за «фальсификацию бухгалтерской отчетности». Или ScoreBig, сайт для бронирования билетов, с которым сейчас судятся брокеры. Или фирма Rothenberg Ventures, которая сейчас находится под следствием после того, как средства инвесторов использовались для финансирования другого стартапа ее основателя Майка Розенберга. (В компании говорят, что инвесторы были в курсе.) Или Faraday Future с Hyperloop One – амбициозные компании с деньгами, в адрес которых сейчас поданы иски о превышении ожиданий и неэффективном управлении. (В Faraday отказались комментировать судебные иски; Hyperloop не признает свою вину и говорит о том, что иск закрыт.) Или любое из десятков других нарушений финансовой отчетности, незаконного роста и других проступков, которые недостаточно значимы, чтобы попасть в заголовки.

Стартап Паркера Конрада Zenefits признал нарушение страхового законодательства штата. Теперь предприниматель запускает новую компанию похожего типа. Фото: Джим Уилсон/New York Times

Не существует индустрии, полностью защищенной от мошенничества, и чем перспективнее бизнес, тем больше жуликов он привлекает. Но жители Кремниевой долины всегда считали себя благородной и одинокой отраслью, в которой умники-альтруисты пытаются сделать мир лучше с помощью инструментов рыночной экономики.

Внезапно оказалось, что Долина так же гнила и бесчестна, как и весь остальной бизнес. И растущее число скандалов, в которых замешаны стартапы, поддерживают этот тренд. Разные недобросовестные действия, от чрезмерных обещаний маркетологов до прямого обмана, выходят на поверхность все чаще – настолько, что возникает вопрос, не становится ли проблемой сама стартап-культура.

Конечно, мошенничество всегда шло бок о бок с технологическим прогрессом.

Самые опытные инвесторы могут вспомнить, как компания MiniScribe рассылала внутри своих корпусов для жестких дисков настоящие кирпичи в 80-х годах в рамках мошенничества с учетом инвентаря. С наступлением 90-х и 00-х пришли WorldCom, Enron и бомбы эры доткомов. Но сегодня на рынке намного больше денег (в 2016 году в американские стартапы было инвестировано $73 млрд в сравнении с $45 млрд на пике эры доткомов, по данным PitchBook), меньше прозрачности, потому что больше компаний дольше остаются частными (174 частных компании имеют оценку не менее $1 млрд), а постоянное появление технических возможностей для полулегальной деятельности затрагивает все отрасли – автомобильную индустрию, финансовые, медицинские, образовательные технологии и другие.

Некоторые инвесторы ожидают новых скандалов.

«Что, если случай с Theranos – это предвестник будущих проблем? – спрашивает Роджер МакНэйми, ветеран венчурных инвестиций с 40-летним стажем и управляющий директор фонда Elevation Partners. – Все считают Theranos редким исключением из правил. Однако может оказаться, что это совсем не так».

Это будет очень печально, потому как без доверия сложное переплетение денег, продуктов и людей не будет работать. Инвесторам может подойти другая старая пословица: «Ложка дегтя в бочке меда».

Отказ играть по правилам делает вас героем Кремниевой долины. Хорошо, если речь о каком-нибудь глупом правиле, а не о важном. В истории стартапов полно историй в стиле «тот раз, когда гений Стив Джобс сделал все, чтобы победить» или «тот раз в 90-х, когда плохой парень Ларри Эллисон рассчитал прибыль так, как посчитал нужным».

Нынешние стартаперы приводят в качестве примера знаменитую стратегию «фарминга» Airbnb (компания рассылала спам с рекламой своих комнат пользователям Craigslist, чтобы привлечь их на Airbnb). Они с упоением рассказывают о том, как «Ти-Кей» – сооснователь Uber Трэвис Каланик – раз за разом игнорировал юридические преграды. Эти люди обращают внимание только на агрессивный подход и оценку в $70 млрд, но игнорируют то, как компания изящно и тонко договаривалась «за кадром» с властями многих городов, отмечает политический консультант Uber Брэдли Таск.

Романтичный образ одинокого воина помогает основателям находить оправдание спорным поступкам. «Все эти "играй роль, пока роль не станет тобой", "двигайся быстро и иди напролом" и другие боевые лозунги стартаперы понимают как призыв к откровенному обману», – считает Якуб Костецки, основатель консалтинговой компании StartupFactCheck, которая помогает инвесторам проверять интересные стартапы.

Он проверил 150 стартапов ранней стадии и в 75% случаев выяснил, что их основатели давали инвесторам неполную или заведомо ложную информацию. Например, называли «клиентами» людей, которые всего лишь загрузили пробную версию, или относили к своим заслугам проекты, в которых приняли лишь косвенное участие.

Но даже когда недобросовестных стартаперов ловят на лжи, ранние инвесторы могут закрывать на это глаза. По словам Дэйва МакКлюра, учредителя и партнера венчурного фонда и акселератора 500 Startups, факт лжи не всегда мешает его компании инвестировать. «Можно даже найти связь между «интересным» поведением и способностями к предпринимательству», – заявляет он. Один основатель, который недавно презентовал свой стартап в 500 Startups, сказал, что учился в колледже, в который даже не был зачислен – технически он прав, потому что действительно тайно проникал не некоторые лекции.

Искажение фактов настолько распространено на ранних этапах жизни стартапов, что такого практически ожидают от всех.

«Все уверены, что суммы инвестиций на таких этапах еще слишком малы, а репутация имеет значение, так что все стартапы немного преувеличивают», – рассказывает Навал Равикант, основатель и генеральный директор AngelList, платформы для начальных этапов инвестиций. В AngelList сообщают, что за прошедшие шесть лет прошло около 1100 сделок без каких-либо случаев мошенничества.

Предприниматель – это по определению человек, который должен уметь максимально дорого продавать вещи, которые еще даже не существуют. Даже основателю с четкими моральными установками и сердцем, полным добрых намерений, придется убеждать инвесторов, инженеров и клиентов поверить в будущее, в котором его полностью выдуманная идея станет реальна.

«Перед ними не стоит задача убедить людей, что их кола вкуснее колы конкурентов. Они должны заставить людей поверить в собственное видение будущего, – говорит Крис Балджер, управляющий директор инвестиционного банка Bulger Partners, который консультирует технологические компании по вопросам приобретений – справедливо ли называть предпринимателя лжецом, если окажется, что все повернулось не так, как он обещал?»

Если оказывается, что видение основателя было ошибочно, чаще всего у инвесторов мало шансов вернуть свои средства. С тех пор как основатели Google и Facebook договорились о создании структуры акций двух классов, чтобы сохранить контроль над своими компаниями, новые стартапы, такие как Uber, Airbnb, Square, Snap, Palantir и WeWork, запрашивали и получали правила, удобные в первую очередь для основателей.

Если что-то идет не так, то в первую очередь страдают инвесторы. В том числе и инвесторы Theranos: суперакции генерального директора Theranos Элизабет Холмс стоят по 100 голосов за каждую.

Некоторые стартаперы вырастают становятся талантливыми генеральными директорами, но большинство – нет. Это неминуемый побочный продукт культуры Кремниевой долины, где все превозносят заслуги инженеров, разработчиков и изобретателей, в то время как управленцам достаются остатки славы.

«Нас захлестнула эпидемия плохого менеджмента, – отмечает партнер венчурного фонда General Catalyst Фил Либин – и это повышает вероятность недобросовестного поведения, поскольку люди молоды, неопытны и не знают, как принято решать те или иные проблемы».

Таким образом, неопытным людям дают власть над огромными суммами денег и советуют попирать традиции, нарушать правила и нестандартно мыслить. Казалось бы, что тут может пойти не так? «Мы надеемся, что предприниматели станут отклоняться от правил, но не нарушать их, – объясняет МакКлюр. – Знаете выражение: "Между гениальностью и безумием тонкая грань"? Возможно, предпринимательство и преступление тоже очень близки».

В худшем случае склонять стартаперов пересекать эту черту может сама культура венчурных инвестиций. Чтобы понять мотивы инвесторов, переверните все, что знаете о бизнесе, с ног на голову. Расплывчатые термины, такие как «популярность» или «импульс», ценятся выше, чем функциональные бизнес-модели, доход и прибыль. Но это ведь часть игры!

В венчурных инвестициях принято идти на риск, чтобы затем выиграть по-крупному. Разве вам не захотелось бы сыграть в лотерею вместо того, чтобы вкалывать на скучной работе за небольшую зарплату всю оставшуюся жизнь? Чтобы распределить риски, каждый фонд делает десятки ставок. Будет достаточно, если всего одна из них сыграет и окажется условной Facebook. Так почему бы не повлиять на другие компании, чтобы они установили неоправданно высокие ожидания? Почему бы не посоветовать им заявлять о «создании рынка объемом в $1 трлн» и «$100 млрд прибыли» в своей презентации?

«На каждой встрече с инвесторами я слышу вопрос: «Как мы можем разжечь это еще сильнее?», – рассказал недавно один основатель стартапа. На публике инвесторы осуждают такую тактику, называя ее «эффектом фуа-гра».

Основатель стартапа Theranos Элизабет Холмс в лаборатории компании в Калифорнии. Фото: NYT

Как только этот огонь разойдется, никто не захочет его тушить. Пока некоторые стартапы максимально честны с инвесторами – и некоторые инвесторы этого требуют – у самых популярных стартапов хватает влияния, чтобы держать неважные показатели в тайне.

Богатые люди, которые приняли участие в недавнем раунде инвестиций в Uber, например, из финансовых сведений имели на руках лишь перечень факторов риска, сообщалось в отчетах. С другой стороны, средства массовой информации подхватывают какие-то обрывки информации, предоставленные самими стартапами – сомнительные данные о «ежегодном регулярном доходе», сообщения о росте в процентах (из какого источника?).

Если эта ситуация кажется знакомой, вспомните пузырь жилищного кредитования в 2000-х годах, когда американцы в заявках на ипотеку указывали ничем не подтвержденные данные о доходах. Неудивительно, что люди позволяли себе немного приукрашивать. Финансовая отчетность стартапов – это те же «кредиты без подтверждения дохода» в мире корпоративного учета.

Нетрудно закрыть глаза на то, как один стартап немного переходит этические границы, когда это всего лишь кучка людей и идея. Мы надеемся, что они исправятся к тому времени, как их компания вырастет достаточно, чтобы вызвать реальные проблемы. Однако мы живем в так называемый «век единорогов», когда оценка стартапа может взлететь с нуля до миллиарда долларов за мгновение.

Благодаря ажиотажу, они могут быстро привлечь клиентов, поставщиков и сотрудников, и все они окажутся под ударом, если что-то пойдет не так. Глупо считать, то миллиардная оценка – признак зрелости компании.

«Стартапы действуют отчаянно, – подмечает Шон Эллис, генеральный директор стартапа по созданию ПО для совместной работы GrowthHackers. – [Зрелой] компании не грозит закрытие, если она не сможет ускорить собственный рост. Большинство стартапов при этом закроются, и когда вам нечего терять, вы совершаете глупости». Например, напишете компьютерную программу для жульничества на обязательных курсах повышения квалификации. Или подделаете квартальный отчет. Или начнете скупать майонез собственного приготовления со всех магазинов.

В марте прошлого года председатель Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США (SEC) Мэри Джо Уайт приехала в Стэнфорд, чтобы передать Кремниевой долине сообщение: мы следим за вами. Беспокойство Комиссии все больше вызывают «невероятные оценки», спорное управление и недостаточная прозрачность в работе стартапов из мира технологий с высокими рисками. Однако похоже, что мало кто из инвесторов запомнил это событие.

Считается, что волноваться не о чем, так как сейчас стартапы могут без труда получить финансирование. Кажется, что люди, готовые отдавать свои деньги, не закончатся никогда. Американские венчурные фонды готовятся к тому, чтобы побить рекорд по объему привлеченных средств, согласно базе PitchBook. Постоянно повышают ставки фонды национального благосостояния и государственные инвесторы из Ближнего Востока и Азии.

Банк SoftBank создал фонд для инвестиций в высокие технологии объемом $100 млрд, подобный Фонду общественных инвестиций Саудовской Аравии. А компании из списка Fortune 500, словно забыв о собственной безысходности, готовы вкладываться в новые идеи. Так, по данным CB Insights, количество корпоративных венчурных фондов увеличилось в четыре раза за период с 2012 по 2015 год. Такое же оживление царит и на рынке ранних инвестиций. Объем инвестиций ангелов в США в период с 2009 по 2014 год вырос на 37%.

Исторически сложилось, что в Кремниевой долине принято прощать, и даже радоваться неудачам. Стартап в области онлайн-торговли Fab.com строил планы по захвату мира, затем быстро растратил $336 млн инвестиций и был продан всего за $15 млн. Этот факт не помешал некоторым из инвесторов вложиться в новые стартапы сооснователей Джейсона Голдберга и Брэдфорда Шеллхаммера (компания Шеллхаммера не прожила и года).

Генеральный директор Zenefits Паркер Конрад ушел с поста в феврале на фоне скандала вокруг мошенничества – спустя всего несколько месяцев он уже работал над новым стартапом для работников, который во многом похож на Zenefits. Хорошо, ели вы учитесь на ошибках. Однако, судя по едва ли не ежедневным сообщениям об ошибках стартаперов, решивших обойти правила, лучше относиться к ним с достаточным запасом скепсиса.

Если в США перестанут доверять Долине, стартапы не смогут работать так свободно. Им придется тратить больше сил на то, чтобы привлечь клиентов, инвесторов и потенциальных сотрудников.

Бизнес может быть задушен излишним регулированием. Пренебрежение финансовыми показателями часто означает, что скоро лопнет очередной пузырь – вспомним эру доткомов, Enron в конце 2000 года и банки в ходе ипотечного кризиса 2007 года. Скандалы не приводят к спаду, но они могут его спровоцировать. В Стэнфорде Уайт предупредила собравшихся: «Кто проиграет, когда все узнают правду, спрятанную за раздутыми оценками? Я думаю, проиграем все мы».

Источник


Материалы по теме:

Будь ты проклят, мир стартапов

Глава Y Combinator: «Рост вашей компании — это не главное»

16 способов разубедить инвестора вкладывать в вас деньги

Советы венчурных инвесторов: как привлечь деньги в стартап


Комментарии

  • Savkin Konstantin SavkinKS.ru 19:02, 5.01.2017
    0
    Отличная статья, правдивая и многосторонняя, можно сказать mustread для всех кто задумывается о стартапахВозможно будет интересно: https://telegram.me/savkinks - Канал №1 про бизнес, маркетинговые войны и офисные интриги - стратегия успешного лидерства и увеличения продаж - практические советы, рекомендации и видео
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Bank.Bot — 2017: банковские чат-боты и робоэдвайзинг
22 августа 2017
Ещё события