Андрей

"Левада-центр" может прекратить свое существование

Прокуратура нашла у социологов признаки "иностранных агентов"


Прокуратура пришла к выводу, что "Левада-центр", социологические опросы которого часто расходятся с аналогичными опросами ФОМ и ВЦИОМ, является "иностранным агентом". Директор центра Лев Гудков опасается, что это приведет к закрытию "Левада-центра".

Как говорится в заявлении Гудкова, опубликованном на сайте организации: "Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России".

Гудков продолжает, что, "интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура  фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и  подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой.

Дело не только в предельно  неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования,  а, следовательно,  и возможности административных действий против руководства Центра или даже - ликвидации  нашей организации,  но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками  или предметом исследований, проводимых Центром".

Гудков также считает, что бизнес-партнеры «Левада-центра» не захотят иметь с ним дело, поскольку у организации возникли проблемы с властями.
 
"В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев – прямой поддержки или разрешения местных властей, - пишет Гудков. - Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов,  или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%".
 
Чем мотивируют
 
А вот по информации прокуратуры, письмо которой также выложено на сайте центра, с 2009 года "Левада-центр" получил не менее $800 тысяч. При этом центр, по мнению ведомства, своими публикациями и выступлениями сотрудников в СМИ формирует общественное мнение, участвуя, таким образом, в политической жизни России.

Комментарии

  • Валерий Воложин — 05:41, 21.05.2013
    Небольшое исследование: "Закон об НКО: аналогия или подлог?" "15 мая Минюст РФ объявил о намерении ходатайствовать перед судом о ликвидации ассоциации «Голос», если та не зарегистрируется как иностранный агент Многие репрессивные меры российских властей в отношении оппозиции нередко оправдываются ссылками на «западный опыт». А в последние месяцы Кремль и официальные СМИ активно продвигают аналогию между принятым в прошлом году в России Законом об НКО и американским законом «О регистрации иностранных агентов» (Foreign Agent Registration Act, сокращенно FARA). Эта аналогия — откровенный подлог. Помимо названия американский и российский законы не имеют практически ничего общего. Действие закона FARA (изначально принятого в 1938 году для борьбы с нацистской и коммунистической пропагандой и существенно измененного в 1966 и 1995 годах) распространяется на организации, занимающиеся политическим лоббированием в США «в интересах иностранного принципала» (заказчика) и осуществляющие свою деятельность «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала». В реестре FARA числятся такие организации, как, к примеру, Туристическое бюро Нидерландов, «Туризм Швейцарии» и прочие структуры, функции которых сводятся к представлению интересов соответствующих стран в США. На правозащитные организации действие FARA не распространяется. Сам факт зарубежного происхождения или финансирования не является основанием для включения в реестр. В США никому не придет в голову объявлять «Репортеров без границ» французским агентом, а «Международную амнистию» — британским. Кроме того, из-под действия FARA выведены структуры, чья деятельность носит «религиозный, академический, научный или художественный характер» либо «служит преимущественно не иностранным интересам». В российском же законе понятие «иностранного принципала» — под чьим контролем и в чьих интересах могут действовать организации-«агенты» — не прописано вовсе; в нем лишь содержится расплывчатая формулировка о деятельности «в том числе в интересах иностранных источников». В недавнем решении по делу ассоциации «Голос» мировая судья Пресненского суда Москвы Елена Семенченок подтвердила, что для признания НКО «выполняющей функции иностранного агента» не требуется доказывать ни то, что полученные из иностранных источников средства были потрачены на «политическую деятельность», ни то, что организация действовала в интересах иностранного заказчика. Достаточным является сам факт зарубежного финансирования. По иронии, лучше всего разницу между двумя законами иллюстрируют американские НКО, финансируемые из российских источников — Институт демократии и сотрудничества (руководитель Андраник Мигранян, офис в Нью-Йорке) и Центр глобальных интересов (руководитель Николай Злобин, офис в Вашингтоне). Ни та ни другая организация не зарегистрированы в Минюсте США в качестве «иностранных агентов». Злобин даже обращался с запросом, следует ли ему регистрироваться по закону FARA, — и получил отрицательный ответ, поскольку, как пояснили в ведомстве, его центр не ставит целью представлять в США интересы российских структур. Разумеется, те, кто пытается убедить российское общество в «аналогичности» двух законов, хорошо понимают разницу между политическим лоббированием в интересах другого государства и правозащитной деятельностью. Они намеренно подменяют понятия. Если уж и сравнивать нынешнюю вакханалию вокруг «иностранных агентов» в России с чем-либо, так это со шпиономанией в сталинском СССР. Но такой аналогии нынешняя российская власть пока еще стесняется". Владимир Кара-Мурза (мл.), старший эксперт Института современной России, Вашингтон http://www.civitas.r...s.php?code=6399
    • И. Андреев
      Игорь Андреев — 06:22, 21.05.2013
      А я мечтаю, чтобы в ближайшие 5 лет внучка получила грант и стала "иностранным агентом", а не как все - на украденные в России деньги: 735. Изобретение мобильной калибровки на потоке для контроля, нормирования и ограничения сверхпотребления энергоресурсов и перегрева Земли 1.05.2013, 12:28 - так себе тема, но если перегреть Землю, то Калифорнию затопит, а там находится Google. Питер тоже затопит и кооператив Озеро. 8 класс средней школы. http://goo.gl/260zl - см. 9 разделов и ссылки Согласно условиям всемирного конкурса Google это юное дарование может участвовать еще 5 лет, если на 30 января ее возраст не превысит 18 лет. "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" Во как! Сертификат Google - это от прошлогоднего конкурса
      • svmjvnwjd123mailru
        Валерий Воложин — 12:11, 21.05.2013
        Желаю успеха Вашей внучке, Игорь!
        • И. Андреев
          Игорь Андреев — 13:40, 21.05.2013
          спасибо! Выиграть международный конкурс легче, чем добиться "модернизации экономики и инновационного развития" под руководством старшего оперуполномоченного по кличке "ути-пути", так его коллеги по КГБ в Дрездене прозвали, а друг Чемизов имел кличку "завхоз". Хорошие клички, а на зоне такие же? Для России тема звучит по другому "единая технология калибровки и конструирования систем по гл. 77 ГК РФ". Ну, чтобы не воровали, например, на всех выборах путем калибровки систем учета голосов. Для США такая тема, наверное, не актуальна.
  • Игорь Андреев — 07:46, 21.05.2013
    Asfassf Asfasfs - Власти следят за вами-крысами
  • Валерий Воложин — 13:46, 22.05.2013
    Заявление директора «Левада-центра» «Полученное из межрайонной прокуратуры письмо об «обстоятельствах, способствующих нарушению федерального законодательства» (а именно: закона об иностранных агентах) и последовавшее за тем Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже — ликвидации нашей организации, но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками или предметом исследований, проводимых Центром. Речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований. Левада-центр — некоммерческая организация (non-profit organization). Для нас это означает, что зарабатываемые нами деньги — благодаря различным заказным исследованиям (в первую очередь — маркетинговым, но не только) мы в соответствии с нашими уставными целями тратим на самостоятельные и инициативные научные или гуманитарные проекты — социологические опросы, издание журнала «Вестник общественного мнения», ежегодника «Общественное мнение», проведение регулярных конференций и т.п., а не пускаем полученную прибыль на собственное потребление. Именно таким образом наш исследовательский коллектив на протяжении вот уже почти четверти века осуществлял систематическую аналитическую работу по изучению структуры и функций, динамики коллективных представлений, сохраняя свой статус независимого научного института. В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев — прямой поддержки или разрешения местных властей. Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%. В этом отношении добровольный или недобровольный отказ от грантов или пожертвований от различных зарубежных фондов, необходимый для того, что освободиться от постоянной опасности, что на нас навесят ярлык «иностранных агентов», не спасает положение, поскольку сам факт поступления финансовых средств от зарубежных компаний, даже если они постоянно работают в России, в качестве оплаты за выполненные аналитические или исследовательские работы по темам, не имеющим никакого отношения к «политической деятельности» уже может служить основанием для обвинений в иностранном финансировании и привязки их к нашим исследованиям, инициируемым в соответствии с нашими собственными научными планами и интересами. Однако другим, гораздо более существенным препятствием для нашей успешной работы становятся два обстоятельства: реанимированный сегодня и вполне понятный по прошлому страх взаимодействия с «потенциальными иностранными агентами», характерный для российского чиновничества и интеллигенции, — с одной стороны, и нежелание у наших бизнес-партнеров иметь дело с организацией, у которой проблемы с властями, их очевидное стремление избегать ненужных неприятностей, — с другой. Все это вместе взятое ставит под вопрос дальнейшее существование и деятельность Левада-центра. Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве — в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем. Бесспорно, самым правильным (с точки зрения гражданской ответственности) было бы оспаривание в судебном порядке вынесенного нам Предостережения прокуратуры, равно как и последующие иски в Конституционный суд о противоречии самого закона об иностранных агентах российской Конституции и другим законам РФ. Однако такой путь для организаций, вроде нашей, оказывается слишком долгим, чреватым развалом организации исследований, необратимыми научными и человеческими потерями. Поэтому этот вариант, даже в случае положительного исхода судебных процессов, в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института. В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации. Директор Левада-центра доктор философских наук, профессор Л.Д.Гудков»

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно