Илья Куфтырев

Как российским вузам не отставать от мировых рейтингов

Директор Центра рейтинговых исследований Университета ИТМО Илья Куфтырев объясняет, почему российских вузов так мало в мировых рейтингах и что нужно сделать, чтобы это исправить.


На кого ориентироваться?

В настоящее время наиболее авторитетными мировыми рейтингами вузов являются рейтинги от британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds (QS) и британского еженедельного издания Times Higher Education (THE). Эти рейтинги весьма «молоды».  

Первый рейтинг ведущих университетов мира QS – THE был опубликован в 2004 году и разработан QS совместно с THE. Однако в конце 2009 года альянс распался из-за методологических разногласий. Сейчас два рейтинга существенно отличаются, причем уже на уровне входных критериев – требований, предъявляемых к участию в проекте. Активно развиваются российские рейтинги «Интерфакса» и «Эксперт РА», а также  Round University Ranking (RUR).  

Я бы предложил смотреть на рейтинги как на вызов и как на возможность сторонней оценки своих достижений и проблем на фоне богатого международного окружения. При этом каждый вуз должен для себя сам решить, хочет ли он участвовать в рейтинге и почему.

Если университет не предоставляет свои данные в рейтинговое агентство, то в рейтинг он включен не будет. Это как в известном анекдоте: чтобы выиграть в лотерею, неплохо бы для начала купить лотерейный билет. Но, к счастью, рейтинг – совсем не лотерея.


Что нужно делать, чтобы попасть в рейтинг?

Одного желания и готовности подать свои данные для рейтинга мало. Чтобы быть допущенным к ранжированию, вуз должен соответствовать определенным входным критериям, например, иметь все три уровня подготовки: бакалавриат, магистратуру и аспирантуру; удовлетворять пороговому числу научных публикаций (за определенный период) и направлений подготовки.  

Стимулом для продвижения российских вузов в мировых рейтингах стал запуск в 2013 году Министерством образования «Проекта 5-100» – программы повышения конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научных и образовательных центров. Согласно проекту, к 2020 году не менее пяти российских университетов должны войти в первую сотню глобальных рейтингов университетов. В качестве ориентиров были выбраны рейтинг Academic Ranking of World Universities (ARWU), составляемый Шанхайским университетом Shanghai Jiao Tong University, рейтинг QS и рейтинг THE.

Участие в рейтингах для российских вузов началось лет десять назад и с тех пор ими проделана огромная содержательная работа. Именно «Проект 5-100» играет огромную, по сути, уникальную роль в развитии интернационализации российского высшего образования и, в том числе, в решении проблемы международной узнаваемости вузов России. Для сравнения: в 2012 году в общемировой рейтинг QS WUR попали 14 российских вузов, в рейтинг THE WUR – 2 вуза, а сейчас там 22 и 24 вуза соответственно.

Продвижение в рейтинге – процесс долгосрочный. Ставить университетам в упрек, что, мол, «вам вчера дали миллиард, а вы сегодня в рейтинге не поднялись» – глупо.


Репутация как один из критериев

Рейтинг, как и любая другая метрика, как инструмент оценки, определяет конкретные значения тех или иных показателей. Хорошо, когда эти показатели можно объективно и точно описать дискретным числом, например: соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов, индекс цитируемости, доля иностранных преподавателей и студентов и т.д. Несколько сложнее становится, когда речь идет об экспертных оценках.

Известно, что, например, рейтинг QS – это рейтинг наполовину репутационный, или, точнее сказать, основанный на узнаваемости вуза среди представителей международного академического сообщества и компаний-работодателей. Вес критерия узнаваемости в рейтинге THE несколько меньше, но тоже весьма велик – 33%.

Бытует такой миф о рейтингах, что они «проплачены англо-саксонскими капиталистами». Так говорят люди, которые просто ничего не понимают в рейтингах. Любители подобных конспирологических теорий могут расстроиться: нет никакого заговора. В рейтингах нет никакой политики, идеологии или чего бы то ни было еще. Проблема здесь в другом, а именно – в узнаваемости.

А вот что такое, в свою очередь, узнаваемость вуза? Это во многом узнаваемость бренда вуза, насколько он находится на слуху, «раскручен». С одной стороны, это, конечно, не вполне справедливо.

Если я вас попрошу назвать, например, пять американских вузов, какие вы назовете? Гарвард, Стэнфорд, Принстон... Почему? Прежде всего просто потому, что они на слуху, их упоминают в фильмах, многие известные политики и бизнесмены заканчивали эти вузы и так далее.

Но при этом вы сами ничего общего с этими университетами не имеете, совместных статей с учеными из этих вузов никогда не писали, проектов не реализовывали и вообще, честно говоря, не совсем представляете, в какой части страны они находятся. На фоне таких раскрученных вузов другие университеты просто теряются, хотя с репутацией у них все в порядке.  


Насколько, в таком случае, рейтинги субъективны?

Эксперты, принимающие участие в опросах, в отличие от простого обывателя, – все-таки профессионалы в своей области. И, пусть и в разной степени, имеют представление о тех вузах, которые добились выдающихся результатов в той или иной сфере. Я бы не преувеличивал субъективность этих оценок, так как сам являюсь академическим экспертом QS и ежегодно получаю от них опросные анкеты. Поверьте мне: анкета там самая незамысловатая, она предлагает просто перечислить вузы (как российские, так и зарубежные), которые вы считаете передовыми в области ваших исследований.

Представителям компаний (опять же, как российских, так и зарубежных), аналогичным образом предлагается назвать (просто назвать – и все) университеты, которые выпускают лучших выпускников в вашей области (в финансах, если вы банкир; в IT, если вы компьютерщик и так далее).

Да, любое мнение на самом деле субъективно, но сравнивать с голосованием в фигурном катании я бы здесь решительно не стал: никто вас не заставляет выставлять никаких оценок, баллов и так далее. Тем не менее, действительно, проблема узнаваемости вуза – весьма серьезная и в буквальном смысле весомая. И если, например, для рейтинга QS университет сам может рекомендовать составителям рейтинга своих экспертов, то агентство THE самостоятельно производит случайную выборку авторов из библиометрической базы Scopus и таким образом формирует пулы экспертов.   

Узнаваемости российских вузов в глазах мировой общественности  мешает и слабая осведомленность о современной России вообще. Нас до сих пор не очень хорошо знают (Москва, Петербург – да, а дальше что?). В то же время, как отмечают сами составители рейтинга QS, на сегодня у российских вузов репутационные оценки растут, но в целом по-прежнему сравнительно низкие показатели по индексу цитируемости. И это другая «болевая точка» российских вузов в рейтингах.


Почему нас мало цитируют?

Здесь обычно приводят аргумент, что наши ученые сравнительно мало цитируются, потому что мало пишут на английском. На самом деле все пишут по-разному. Наши достижения в физике и других естественных науках, например, достойны самых высоких оценок. И, несмотря на достаточно высокие показатели публикационной активности здесь, цитируемость могла бы быть еще больше, если бы ученые активнее делились своими научными результатами, публиковались на английском, используя, в том числе, поддержку центров академического письма. Эта область сейчас как раз активно развивается во многих университетах.

Сказываются и последствия «утечки мозгов» девяностых, когда многие талантливые ученые вынуждены были покинуть Россию и сейчас публикуются от имени европейских, американских и азиатских вузов.

Поэтому нам так важна научная коллаборация с зарубежными учеными – и в том числе с «нашими там» (число публикаций в соавторстве с зарубежными учеными – это тоже весьма значимый показатель рейтинга). Особенно она могла бы пригодиться представителям гуманитарных направлений, на данный момент недостаточно конкурентоспособных в мировом масштабе. 

Говоря о цитируемости, не стоит забывать важный аспект (собственно, с него и надо начинать разговор):

Исторически сложилось, что российская наука «рассредоточена» на академическую, отраслевую и вузовскую, а та же американская сосредоточена именно в университетах. Соответственно, американский ученый «по умолчанию» аффилирован с вузом, а российский ученый – не всегда.

На практике это означает, что в случае с Россией «засчитывается» не вся наука, а лишь ее часть.  

А вот если мы начнем рассуждать о рейтингах (еще раз повторю: рейтинги – это сугубо оценочный инструмент, он вне политики) с позиций «квасного патриотизма», то никакого конструктивного разговора в этом случае не получится. «За Державу обидно» должно быть не тогда, когда ваш вуз не занимает первого места в мире в «неудобном» рейтинге, а когда у вас ученые не вовлечены в глобальное сообщество и не печатают результаты – да, в высокорейтинговых, и да, в англоязычных журналах.

Можно к этому относиться как к несправедливости. А можно – как к задаче, которую необходимо решить. Кто мешает интегрироваться в международное сообщество? А если вы сознательно игнорируете эту интеграцию, то на какие высоты надеетесь в будущем? 

Нет, не нужно идеализировать рейтинги. По каждому из них можно привести целый ряд вполне резонных замечаний. Но, повторю, можно относиться к ним вполне прагматично, как к полезному инструменту сравнительного анализа своего развития. Как говорил Джордж Бокс, известный британский статистик: «В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны».

Что действительно имеет значение, так это понимание того, а куда, собственно, двигается вуз, какие цели он хочет достичь, как он себя видит через 5, 10, 20 лет, какие ресурсы для этого ему необходимы? Это уже стратегия. А цифры в рейтинге – всего лишь косвенный результат ее реализации. 


Материалы по теме:

Три российских университета попали в топ-500 лучших вузов мира

КазНУ стал первым среди вузов Центрально-азиатского региона и Казахстана вошел в топ 250 лучших вузов мира

Леонид Богуславский: «Удачные возможности есть у каждого. Надо их распознать и проявить волю»

Как крупные компании ищут себе сотрудников через вузы

SuperJob подготовил рейтинг зарплат выпускников IT-вузов


comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно