Станислав Сажин

Медицинские стартапы: управление клиниками и электронная карта

Станислав Сажин подготовил для Rusbase масштабный материал по теме стартапов, нацеленных на медицинский рынок. Проблемы в отрасли – с цифрами и примерами – и советы тем, кто только собирается запускать свой проект, от основателя социальной сети для врачей «Доктор на работе».

Мы публикуем статью по частям. Сегодня Станислав рассказывает про бизнес в области управления клиниками и электронные медицинские карты. Почему эти идеи не принесут дохода (по крайней мере, сейчас) – читайте далее.



Глава 1 • Глава 2 • Глава 3 и 4 • Глава 5 • Глава 6 и 7 • Глава 8 и 9 • Глава 10 и 11



Глава 3. Управление клиниками

Это интересное направление, здесь тоже есть онлайн и оффлайн-стартапы. Их можно поделить на два направления. Первое – это множество систем, которые ставятся непосредственно в клинике, позволяют вести бухгалтерию, записывать визиты, следить за приемами врачей, указывать остатки на складах и т.д. Второе направление – это онлайн-стартапы, которые делают, по сути, то же самое, только вы регистрируетесь у них на сайте, платите за использование и работаете в системе через интернет в клинике.

Здесь самый, наверное, яркий пример стартапа в оффлайне – это «Медиалог», а в онлайне – ClinicIQ. Насколько я знаю, и там, и там денег не особо много, зато очень много проблем. Можно привести в пример стартап Medesk, который так и не смог справиться с этими проблемами. Это была система по управлению клиниками в РЖД, после чего в РЖД решили: «А давайте на основе нашей системы сделаем стартап» – нашли команду, взяли красивое название Medesk, запустились, долго-долго допиливали его до коммерческого продукта… Прошло уже несколько лет – до сих пор еще всплывает информация, что вот-вот Medesk порвет весь мир, но, по факту, ничего, кроме стартовой страницы и призыва оставить им свою почту и телефон, так и нет.

Тех, кто собирается заниматься управлением клиниками, хочу предостеречь от этой идеи: государственные клиники себе ничего ставить не будут, а в частных, вероятнее всего, уже что-то стоит, и тогда вам придется убеждать их менять ПО на свое, переносить базу данных – маловероятно, что они согласятся. А если у них ничего не стоит, задумайтесь, почему?

Наверно, потому что там проблемы с бизнес-процессами. Если вы попытаетесь туда что-нибудь поставить, вы вряд ли много заработаете, но зато придется очень долго допиливать продукт.



По теме: В России появился акселератор для медтеха



Глава 4. Электронная медицинская карта

Вот они – заветные три слова, которые будоражат мозг многих молодых предпринимателей, особенно с медицинским бэкграундом. Электронная медицинская карта – тема, которую я слышу постоянно. В офис «Доктора на работе» примерно раз в месяц приезжает стартап, который решил сделать электронную медицинскую карту, и спрашивает, не хотим ли мы отдать им своих врачей, чтобы через них ее продвигать. Денег у них обидно нет, зато есть полная уверенность, что они сейчас склепают эту карту, запустят ее и сразу же много заработают.

В мире нет примеров, где бы общая электронная медицинская карта сработала.

С чем это связано? Вообще, что такое – электронная медицинская карта? Есть одна теория. В идеальном мире пациент и клиника будут вносить данные в некую интернет-базу о том, когда пациент приходил к врачу, к какому врачу, какие ему ставились диагнозы, какие были анализы, как он лечился. После пациент сможет давать доступ к этой карте другим врачам, сам будет смотреть на результаты обследований – это, якобы, повысит шанс, что пациент будет здоров.

Реальность сурова, и заключается она в следующем.

Пациент заполнять карту не будет. Есть всего две категории людей, которые готовы тратить время на свое здоровье – это мамы больных детей – раз, и два – это пациенты, которым поставили смертельный диагноз. Причем, если смертельный диагноз поставили давно, а человек все никак не умирает, обычно он на свое здоровье забивает.

Все остальные не захотят, например, от врача взять назначение и вбить его куда-то. Обычный пациент, дай бог, будет принимать лекарства хотя бы по графику и хотя бы соблюдать дозировку.

В мире было много стартапов, которые пытались сыграть на электронной карте. Самый известный из них — Google Health, который был запущен 10 лет назад и спустя 5 лет был закрыт, потому что, как выяснилось, пациенты не хотели вносить туда свои данные.

Вторая гипотеза: клиники заинтересованы в том, чтобы в такую медицинскую карту вносить данные пациента. Это тоже ложь. Клиника не хочет, чтобы пациент смог пойти с этой картой в другую клинику.

В этом случае они потеряют пациента, поэтому ни одна клиника в здравом уме не будет вносить данные в какую-то облачную карту.

В такой ситуации любой стартап, который делает ставку либо на пациентов, либо на клиники, априори проигрывает. Из-за этого все до единого, кто в России занимался подобными проектами, прогорели, причем жестоко, с треском.

Единственная успешная модель с электронной медицинской картой — это медицинская карта внутри клиники. Яркий пример – это США.

Если, например, взять крупнейшие американские сети клиник – это Mayo и Kaiser Permanente. У них есть электронные медицинские карты внутри клиники, которыми могут пользоваться только врачи, чтобы клиника могла больше зарабатывать. И страховые компании, кстати, заинтересованы в том, чтобы такая карта была внутри клиники, потому что это сокращает им расходы на пациента. Но ни в коем случае туда ничего не вносит пациент и ни в коем случае это не передается другим клиникам.

Все очень просто. Если вы решили делать электронную медицинскую карту, либо забудьте об этом, либо найдите клинику, которая внедрит вашу технологию «внутри себя», без выхода «наружу». Но, конечно, такая капиталистическая модель не нравится молодым стартаперам. И они продолжают месяц за месяцем клепать свои карты, думая, что если сделать ее красивее, быстрее, добавить больше ярких цветов – то попрет. Не попрет.

Продолжение следует.


comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно