Михаил Лобанов

В какие платформы онлайн-займов инвестировать?

Михаил Лобанов, партнер венчурного фонда Target Global, партнер управляющей компании Target Asset Management – о перспективных областях онлайн-платформ для займов и причинах в них инвестировать.



«Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму».

Из Библии Мф. 15:14; 23:16

Стремительный взлет электронных платформ кредитования привлек к ним большой интерес со стороны инвесторов и предпринимателей. LendingClub и OnDeck уже стали публичными компаниями, а их конкуренты, такие как FundingCircle, SoFi, Prosper, Ratesetter, Zopa, Avant и Kabbage, продолжают развиваться, активно наращивая портфели займов.

Многих привлекает идея скопировать успешные решения, перенеся их из США и Великобритании в другие страны, или взять существующую бизнес-модель и сделать похожую, но «чуть другую» или «лучше» и за счет этой небольшой разницы построить компанию.

Многие задаются вопросом – каковы шансы на успех у таких игроков и стоит ли в них инвестировать? Рассмотрим этот вопрос детально по аспектам создания онлайн платформы.


Где взять кредиторов

Даже если платформа выдает свои собственные деньги, выступая в качестве кредитора (balance sheet lender), для успешного роста ей потребуется привлечь внешнее долговое финансирование как оборотный капитал. Однако чем дальше, тем сложнее становится это сделать.

Если еще год назад на рынке было большое количество фондов, готовых предоставить как акционерные, так и заемные средства почти любой платформе с хорошей командой и разумной идеей, то сегодня рынок полностью изменился.

Даже такие крупные игроки, как Prosper, Marlette Funding, Avant и LoanDepot (специализация – ипотечное кредитование) сейчас испытывают проблемы с привлечением кредиторов и даже вынуждены сокращать расходы на маркетинг. Они просто не могут профинансировать все поступающие им заявки на кредиты.

Это связано, с одной стороны, с некоторым спадом ажиотажа вокруг онлайн кредитования, а с другой – с возросшими аппетитами инвесторов в отношении доходности.

Так, во время последней секьюритизации займов Prosper инвесторы потребовали существенно более высокой доходности – на 5 процентных пунктов выше, чем год назад. Для полноты картины необходимо отметить, что такой прирост доходности был отмечен лишь по младшим траншам секьюритизации и рост ставок доходности по старшим траншам был существенно меньше.

Однако это наглядно иллюстрирует смещение интереса инвесторов и необходимость отрасли альтернативного кредитования конкурировать с другими классами высокодоходных активов. Например, в марте в США отметили рекордный спрос на «мусорные» облигации: более $11,5 млрд только за вторую половину февраля – первую половину марта.

К сожалению, из-за новизны отрасли альтернативного кредитования не все игроки видят разницу между «мусорными» облигациями и кредитами, выдаваемыми Prosper, которые имеют среднее значение FICO более 700.

Последние – это займы, выдаваемые prime-заемщикам. Это подразумевает принципиально более низкий риск по сравнению с «мусорными» облигациями. Так, One Main Financial отмечает повешенный интерес инвесторов к выдаваемым ими займам, а ведь это займы наименее обеспеченным слоям населения! 

История финансовых рынков всегда циклична. Ближе к концу каждого из кредитных циклов многие управляющие активами в погоне за доходностью смещаются все правее и правее по оси риска, и это именно то, что мы видим сейчас.

Те, кто делают это, могут в данный момент выглядеть гениями, обеспечивающими высокую доходность для своих портфелей. Однако через 2-3 года мы увидим существенные просадки. При этом займы, которые выдаются игроками альтернативного кредитования прайм-заемщикам, скорее всего, будут прибыльными даже в моменты кризиса.

Таким образом, с точки зрения привлечения кредиторов новому игроку придется не только бороться с существующими крупными платформами, уже сделавшими себе имя, но и противопоставлять себя другим высокорисковым инструментам. И сейчас эта конкуренция за капитал кредиторов сильна, как никогда.


Нам не страшны конкуренты

Не придает оптимизма инвесторам в новые платформы онлайн-кредитования и конкурентная борьба в отрасли.

Наряду с рядом очень сильных и хорошо капитализированных игроков именно сейчас на рынок выходит очень большое количество новых платформ, которые начинали создаваться еще несколько лет назад.

Каждая из этих платформ будет стараться привлечь как венчурное финансирование, так и кредиторов и заемщиков. Это создает дополнительное давление на тех кто только начинает бизнес.

Источник: Robert Wardrop et al. Breaking New Ground


Как получить заемщиков

Несмотря на трудности с привлечением кредиторов, конкуренция за заемщиков не прекращается. Такие бизнесы, как CreditKarma, получают значительную прибыль, продавая платформам заявки на кредиты. Среди платформ выигрывает в конечном итоге тот, у кого лучше скоринговая модель и больше бюджет на маркетинг.

Я сильно сомневаюсь в том, что компании второй волны смогут похвастаться существенно лучшими скоринговыми моделями – лидеры рынка работали над ними уже почти 10 лет. Побороть же лидеров грубой силой – маркетинговым бюджетом – также будет непросто: у LendingClub более $700 млн на счетах, у Prosper – более 150 млн, а SoFi менее года назад привлек $1 млрд венчурных инвестиций.

Я регулярно общаюсь с большим количеством новых платформ онлайн-кредитования – и все чаще слышу тезис о том, что большие игроки упускают некоторые ниши из виду. И, сфокусировавшись именно на этих нишах, можно построить стабильный и прибыльный бизнес.

Однако не стоит обманывать себя – у такого подхода есть серьезная проблема. Наиболее перспективные ниши (большие, маржинальные, с низкой конкуренцией со стороны банков/государства, низким кредитным риском) уже поделены между существующими игроками. Это потребительское и ипотечное кредитование, кредитование малого бизнеса, студенческие займы, факторинг.

Разумеется, можно попытаться «обжить» новую, более узкую нишу. Но получится ли ее определить и «огородить» достаточно хорошо, чтобы создать себе по-настоящему сильное конкурентное преимущество? Даже в случае успеха едва ли она будет достаточно большой для создания многомиллиардной компании.

При этом ее вполне может хватить для создания средних размеров семейного бизнеса – неплохая идея, но это уже не венчурная история. Кстати, вот отличная статья Frank Rotman в подтверждение вышеизложенного.


Мы пойдем на другие рынки

Но что, если конкурентов пока еще нет? Есть же не только американский и английский рынки – в других регионах альтернативное кредитование еще не так сильно развито.

Сама по себе идея переносить работающую бизнес-модель в другую страну хороша, но и тут не без подводных камней. Кредитная отрасль очень сильно различается между странами, особенно если сравнивать, например, США с континентальной Европой.

Американцы в значительной мере живут в кредит. По результатам опроса Bankrate.com, более 60% американцев не смогут из собственных средств покрыть непредвиденные расходы на 1000 долларов.

Кредитный бизнес, очень успешно развивающийся на таком благоприятном рынке, может столкнуться с рядом непредвиденных сложностей при переезде в страну с другой культурой потребления и другим отношением к сбережениям и кредитам. Это ровно то, что мы видим, к примеру, в Германии.

График ниже показывает уровень сбережений в разных странах. Из него очевидно, почему альтернативное кредитование в Европе развивается существенно медленнее.

Норма сбережения домохозяйств (% от располагаемого дохода), 2000 – 2014. Источник: ОЭСР

Другой немаловажный фактор, который необходимо принимать во внимание – различия в регулировании отрасли.

Европа намного более жестко подходит к регулированию процентных ставок, чем США. Некоторые успешные бизнес модели в США могут оказаться абсолютно нежизнеспособными в Европе.

Индустрия альтернативного кредитования развивается с такой скоростью не только потому, что имеет меньшие затраты на выдачу одного кредита в силу переноса процессов из офлайна в онлайн, но и потому, что играет на тонкостях регулирования. Совмещая высокое кредитное качество с одной стороны (за счет того что ряду заемщиков недоступен дешевый кредит в силу исключительно несовершенства регуляторной системы) и относительно высокую процентную ставку с другой стороны, альтернативное кредитование является очень интересным классом активов для инвестора.

В момент, когда процентная ставка перестает быть достаточно высокой или большинству людей в экономике не составляет труда получить кредит в банке (например, в Германии ) – альтернативное кредитование перестает развиваться высокими темпами.


Момент упущен

Каждую пару недель я получаю хотя бы один запрос на инвестиции от вновь созданных платформ кредитования. Новых платформ онлайн-кредитования появляется столько, что им приходится обзванивать венчурные фонды «вхолодную», пытаясь получить хоть какое-то финансирование.

Для инвесторов это знак того, что инвестировать в новых игроков в этой отрасли не нужно – все новые игроки столкнутся с описанными выше проблемами. В то время как кредитование – это бизнес, требующий значительного капитала – чтобы одолжить доллар, надо этот доллар у кого-то привлечь.

Это очень простая, но важная истина – если привлечь инвестиции следующих раундов сложно, тот ли это бизнес, в который вы хотите инвестировать?

При этом индустрия альтернативного кредитования по-прежнему полна возможностей заработать – ниже лишь некоторые из них:

  1. Новым игрокам будет очень сложно добиться успеха. Это плохие новости для новых игроков, но хорошие для лидеров рынка. Такие компании, как LendingClub, Prosper, FundingCircle будут выдавать больше и больше кредитов. Используя свой бренд, репутацию, качественный скоринг и сильную базу инвесторов, они смогут решить проблемы, стоящие перед отраслью, и выйти из сложившейся ситуации еще более сильными. Вполне вероятны консолидации – в этом случае ведущие игроки скорее всего будут приобретать более маленьких по выгодным для себя оценкам.
  2. Конкуренция за кредиторов неизбежно приводит к росту процентных ставок. Это отличные новости для тех кто планирует инвестировать в займы. Крупнейшие платформы надежны, прибыльны, ставки уже повышены – отличный момент для вложения своих средств в кредиты. Ожидаемая доходность составляет от 7,5% до 12% годовых в долларах США. История и стресс-тесты показывают, что, даже в случае рецессии в США, эти инвестиции вряд ли окажутся убыточными. Лично я не знаю другого класса активов, на котором можно заработать схожую доходность с тем же уровнем риска.
  3. Для тех, кто все же хочет проинвестировать в игроков рынка альтернативного кредитования на ранней стадии, можно порекомендовать внимательнее посмотреть на компании, обслуживающие индустрию альтернативного кредитования. Во время «золотой лихорадки» продавать джинсы старателям выгоднее, чем копать золото. Таких компаний довольно много. Как пример можно привести Orchard, DV01, Monja, PeerIQ и Blackmoon – все они предоставляют разные решения, каждое из которых по-своему интересно.

 


Материалы по теме:

Почему биткоин не сможет конкурировать с обычной валютой

12 самых интересных финтех-стартапов прямиком из Лондона

VentureClub и Альфа-Банк запустили совместный конкурс для стартапов

В России займутся регулированием краудинвестинга и P2P-кредитования

Кредиты сейчас меняются так же, как автомобили в начале 20 века

Мировой рынок P2P-кредитования вырос за три года в 10 раз


comments powered by Disqus

Подпишитесь на рассылку RUSBASE

Мы будем вам писать только тогда, когда это действительно очень важно