Конституционный Суд не поддержал идею башни "Газпрома" в Петербурге

Решение о строительстве 403-метрового газпромовского офиса "Охта-центр" в Санкт-Петербурге должно приниматься лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия, решил вчера Конституционный суд РФ. Это значит, что противники небоскреба, прозванного в народе "кукурузой", могут продолжить борьбу в судах.

Определение по делу о строительстве "кукурузы" подписал вчера председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин. Позицией КС теперь должны руководствоваться суды общей юрисдикции, которые до сих пор в спорах с противниками башни игнорировали большинство перечисленных КС норм.

Определение вынесено по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Как пишет "Коммерсант", она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 года публичных слушаний по проекту "Охта-центра", регламентированную Градостроительным кодексом, а также местными законами "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и "Порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Остановить продвижение проекта в судах общей юрисдикции оппонентам Смольного не удалось. Заявительница считает, что нормы градостроительного законодательства, на которые ссылались суды в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, фактически означает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия и приводя к нарушению конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.

Решение суда

Свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части, пишет "Коммерсант". Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градостроительного кодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь "в системном единстве" с иными положениями российских и международных правовых актов.

КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому "реальную возможность" выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только "социально-экономическое развитие и технический прогресс", на которых настаивают инициаторы "Охта-центра".

КС указал на необходимость обеспечить право граждан на доступ к культурным ценностям, указав, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая "природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами". Именно эта позиция до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками "Охта-центра", настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города. Противники строительства настаивают на том, что небоскреб нарушит наиболее ценные городские панорамы.

Последствия

Источники "Коммерсанта"´ в КС считают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Есть сведения, что КС направлял запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации. И именно ответное письмо ЮНЕСКО в КС с резко выраженным негативным отношением к проекту послужило поводом для реакции президента Дмитрия Медведева, поддержавшего изложенную в нем позицию.

Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать, "чтобы не нарушить Конституцию". В том числе - при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта.