Владимир
Тарифы на сотовую связь в регионах зависят не от уровня жизни, а от конкуренции операторов
Известно, что тарифы на услуги сотовой связи в российских регионах неоднородны. Причина зачастую кроется не в разнице их социально-экономического положения, а в уровне конкуренции между мобильными операторами, выяснила компания ComNews Research. Эксперты впервые с цифрами в руках проследили, как цены на сотовую связь меняются в зависимости от конкуренции и уровня потребительских цен.
Выяснилось, что в большинстве российских регионов (54%) конкуренция на рынке сотовой связи низкая, т.е. либо работают всего два оператора (это половина из низкоконкурентных регионов), либо - если их больше - доминирует один из них (как считался уровень конкуренции - см. в допматериале).
Для чистоты эксперимента во всех регионах оценивалась цена фиксированного набора услуг сотовой связи среднеевропейского уровня. Стоимость этой "мобильной корзины", которая, как и следовало ожидать, колеблется от региона к региону, сравнивалась со стоимостью местной потребительской корзины (по данным Росстата).
Результаты показали, что цена мобильной связи в соседних и схожих по благополучию регионах может значительно отличаться. Например, в Забайкальском крае тарифы на сотовую связь на 20% выше, чем в соседней, сопоставимой по уровню развития, Амурской области. Аналогичная картина возникает и при сравнении Якутии и Ханты-Мансийского АО (ХМАО): уровень потребительских цен в этих регионах практически одинаков, однако в Якутии фиксированный набор услуг сотовой связи на 7% дороже. Учитывая, что в среднем доходы населения в ХМАО практически на 50% выше, чем в Якутии, реальная стоимость "мобильной корзины" для жителей республики гораздо выше, чем для соседей.
Самые дорогие и дешевые тарифы
Средняя стоимость "мобильной корзины" по России составила 409,1 рубля (по данным на май 2007 г., которыми оперирует исследование). Дороже всех она обойдется жителю Магаданской области (662,8) - в 1,62 раза выше общероссийского уровня. Далее идут москвичи (570,5 руб.), жители Якутии - 562,8 руб., представители ЯНАО - 536,8. На пятом месте Новосибирск (534 руб.), хотя, что примечательно, в сопоставимых по уровню развития сибирских регионах тарифы гораздо ниже.
Наиболее низкие тарифы в Волгоградской области - 325,1 руб. Это на 21% ниже среднероссийского уровня и в два раза ниже, чем в Магадане. При этом уровень потребительских цен здесь всего на 7% ниже среднего по России. Вторым по дешевизне идет Удмуртия (327,3 руб.), Нижегородская область (333,3 руб.), Ингушетия (340,3 руб.), Мордовия (341,2 руб.). Примечательно, что в то время как уровень потребительских цен в Ивановской области на 10% ниже, чем в среднем по России, стоимость сотовой связи на 22% выше.
Цены в исследовании приводились по состоянию на май 2007 г., но они актуальны в целом и сейчас. Сотовые компании за год не поднимали особо тарифы, что на фоне высокой потребительской инфляции дало неожиданный результат. Фактические среднемесячные затраты одного российского абонента на услуги сотовой связи составляют около $15, что сопоставимо с затратами на питание в течение нескольких дней, и на фоне инфляции покупка услуг сотовой связи не кажется бьющей по кошельку. Мобильная связь для россиянина стала чем-то сродни покупки бытовых вещей, и поэтому цена на нее уже часто не имеет решающего значения при выборе оператора или тарифа, отметил RB.ru старший консультант ComNews Research Алексей Данилин, возглавлявший исследоване.
Конкуренция
Целью исследования было найти различия внутри самой по себе дешевой услуги, отметил эксперт. Ценовая "аномалия" объясняется во многом уровнем конкуренции, объясняют в ComNews Research. Конечно, в регионах с высокими потребительскими расходами цены на сотовую связь выше, как например, в Магадане. Но подавляющее большинство регионов с наиболее низкой стоимостью фиксированного набора услуг сотовой связи являются высококонкурентными рынками, на которых работает 4-5 операторов. Самые же высокие тарифы в регионах, где конкуренция низкая.
"Чем выше уровень насыщенности рынка, тем более "жесткую", конкурентоспособную политику (и в первую очередь в отношении цен на товары и услуги) вынуждены проводить участники рынка, - отметил RB.ru Максим Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент". - В целом нет оснований, чтобы делать исключения для сектора сотовой связи. При этом уровень цен, по понятным причинам, зачастую пока более важен для российского потребителя, чем качество или спектр услуг".
Примечательно, что в половине регионов с наиболее низким уровнем конкуренции работает всего два оператора. В остальных слабая конкуренция при наличии нескольких операторов объясняется тем, что один из них имеет мощное преимущество. Так, доля "Мегафона" на рынке Вологодской области составляет 70%, доля МТС на рынке Краснодарского края - 63%, доля "Вымпелкома" в Алтайском крае - 62% от общей численности абонентов.
Эксперты отмечают, что на высококонкурентных региональных рынках сильные позиции операторов, альтернативных федеральной тройке (МТС, "Вымпелком", "Мегафон"). В частности, в наиболее дешевом регионе России - Волгоградской области, где уровень тарифов на сотовую связь на 20% ниже среднероссийского уровня, около 29% рынка принадлежит компании СМАРТС. При этом уровень потребительских цен здесь лишь на 7% ниже среднего по России, что "убедительно свидетельствует в пользу решающего влияния интенсивной конкуренции на тарифную политику операторов", отмечается в исследовании ComNews Research.
Стоит напомнить, что в 2006 г. ФАС пришла к выводу, что операторы "большой тройки" вступили в ценовой сговор, установив региональным сотовым компаниям более высокие тарифы за звонки на свою сеть (1,1 руб. в минуту), чем друг другу (0,95 руб. в минуту). После этого МТС и "Вымпелком" снизили тарифы. "Мегафон" решил отстаивать законность таких тарифов но в итоге был оштрафован, после чего возместил региональным операторам суммы, переплаченные ими в 2006-2007 гг.
В целом в группе наименее дорогих в отношении сотовой связи субъектов федерации преобладают поволжские, уральские, западносибирские и северокавказские регионы. В большинстве регионов Поволжья, Урала и Западной Сибири традиционно сильны альтернативные операторы: TELE2, СМАРТС, "Уралсвязьинформ", компании, входящие в холдинг "Волга Телеком", говорится в исследовании. Впрочем, снижение тарифов - это для регионалов едва ли не единственный способ конкурировать с федеральными операторами.
Вывод из исследования напрашивается такой: чем активней в регионах конкуренция между операторами, тем лучше для потребителя, говорит Алексей Данилин. "И в данном случае противопоставлять федеральных и региональных операторов в целом нельзя, - замечает эксперт. - К примеру, на пензенском рынке нет МТС, но есть СМАРТС, который играл на этом рынке ту же роль, что и на многих других более мощные федералы. В Тюменской области или Пермском крае, где изначально был силен "Уралсвязьинформ", именно федеральные операторы были "инициаторами" снижения тарифов в ходе борьбы за абонента".
Уже сейчас рынок отличается высоким уровнем консолидации - "большая тройка" занимает 85% рынка, отметили в "Финам Менеджмент". "По большому счету, сегодня лидерам рынка выгоднее выдавливать независимых игроков "маркетинговыми" методами, постепенно увеличивая собственную долю, а не покупать их", - говорит Максим Клягин. Пожалуй, исключение представляют несколько крупных компаний, в частности, СМАРТС, который может быть продан уже в этом году, а также сотовые дочки МРК, продажа которых также вполне вероятна в перспективе нескольких лет. В принципе, заключает аналитик, эти тенденции не мешают "выживать" некоторым региональным операторам, которые могут сохранять пользователей за счет более низких тарифов, большей "гибкости" бизнеса, активной работы в корпоративном секторе и т.д.
Выяснилось, что в большинстве российских регионов (54%) конкуренция на рынке сотовой связи низкая, т.е. либо работают всего два оператора (это половина из низкоконкурентных регионов), либо - если их больше - доминирует один из них (как считался уровень конкуренции - см. в допматериале).
Для чистоты эксперимента во всех регионах оценивалась цена фиксированного набора услуг сотовой связи среднеевропейского уровня. Стоимость этой "мобильной корзины", которая, как и следовало ожидать, колеблется от региона к региону, сравнивалась со стоимостью местной потребительской корзины (по данным Росстата).
Результаты показали, что цена мобильной связи в соседних и схожих по благополучию регионах может значительно отличаться. Например, в Забайкальском крае тарифы на сотовую связь на 20% выше, чем в соседней, сопоставимой по уровню развития, Амурской области. Аналогичная картина возникает и при сравнении Якутии и Ханты-Мансийского АО (ХМАО): уровень потребительских цен в этих регионах практически одинаков, однако в Якутии фиксированный набор услуг сотовой связи на 7% дороже. Учитывая, что в среднем доходы населения в ХМАО практически на 50% выше, чем в Якутии, реальная стоимость "мобильной корзины" для жителей республики гораздо выше, чем для соседей.
Самые дорогие и дешевые тарифы
Средняя стоимость "мобильной корзины" по России составила 409,1 рубля (по данным на май 2007 г., которыми оперирует исследование). Дороже всех она обойдется жителю Магаданской области (662,8) - в 1,62 раза выше общероссийского уровня. Далее идут москвичи (570,5 руб.), жители Якутии - 562,8 руб., представители ЯНАО - 536,8. На пятом месте Новосибирск (534 руб.), хотя, что примечательно, в сопоставимых по уровню развития сибирских регионах тарифы гораздо ниже.
Наиболее низкие тарифы в Волгоградской области - 325,1 руб. Это на 21% ниже среднероссийского уровня и в два раза ниже, чем в Магадане. При этом уровень потребительских цен здесь всего на 7% ниже среднего по России. Вторым по дешевизне идет Удмуртия (327,3 руб.), Нижегородская область (333,3 руб.), Ингушетия (340,3 руб.), Мордовия (341,2 руб.). Примечательно, что в то время как уровень потребительских цен в Ивановской области на 10% ниже, чем в среднем по России, стоимость сотовой связи на 22% выше.
Цены в исследовании приводились по состоянию на май 2007 г., но они актуальны в целом и сейчас. Сотовые компании за год не поднимали особо тарифы, что на фоне высокой потребительской инфляции дало неожиданный результат. Фактические среднемесячные затраты одного российского абонента на услуги сотовой связи составляют около $15, что сопоставимо с затратами на питание в течение нескольких дней, и на фоне инфляции покупка услуг сотовой связи не кажется бьющей по кошельку. Мобильная связь для россиянина стала чем-то сродни покупки бытовых вещей, и поэтому цена на нее уже часто не имеет решающего значения при выборе оператора или тарифа, отметил RB.ru старший консультант ComNews Research Алексей Данилин, возглавлявший исследоване.
Конкуренция
Целью исследования было найти различия внутри самой по себе дешевой услуги, отметил эксперт. Ценовая "аномалия" объясняется во многом уровнем конкуренции, объясняют в ComNews Research. Конечно, в регионах с высокими потребительскими расходами цены на сотовую связь выше, как например, в Магадане. Но подавляющее большинство регионов с наиболее низкой стоимостью фиксированного набора услуг сотовой связи являются высококонкурентными рынками, на которых работает 4-5 операторов. Самые же высокие тарифы в регионах, где конкуренция низкая.
"Чем выше уровень насыщенности рынка, тем более "жесткую", конкурентоспособную политику (и в первую очередь в отношении цен на товары и услуги) вынуждены проводить участники рынка, - отметил RB.ru Максим Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент". - В целом нет оснований, чтобы делать исключения для сектора сотовой связи. При этом уровень цен, по понятным причинам, зачастую пока более важен для российского потребителя, чем качество или спектр услуг".
Примечательно, что в половине регионов с наиболее низким уровнем конкуренции работает всего два оператора. В остальных слабая конкуренция при наличии нескольких операторов объясняется тем, что один из них имеет мощное преимущество. Так, доля "Мегафона" на рынке Вологодской области составляет 70%, доля МТС на рынке Краснодарского края - 63%, доля "Вымпелкома" в Алтайском крае - 62% от общей численности абонентов.
Эксперты отмечают, что на высококонкурентных региональных рынках сильные позиции операторов, альтернативных федеральной тройке (МТС, "Вымпелком", "Мегафон"). В частности, в наиболее дешевом регионе России - Волгоградской области, где уровень тарифов на сотовую связь на 20% ниже среднероссийского уровня, около 29% рынка принадлежит компании СМАРТС. При этом уровень потребительских цен здесь лишь на 7% ниже среднего по России, что "убедительно свидетельствует в пользу решающего влияния интенсивной конкуренции на тарифную политику операторов", отмечается в исследовании ComNews Research.
Стоит напомнить, что в 2006 г. ФАС пришла к выводу, что операторы "большой тройки" вступили в ценовой сговор, установив региональным сотовым компаниям более высокие тарифы за звонки на свою сеть (1,1 руб. в минуту), чем друг другу (0,95 руб. в минуту). После этого МТС и "Вымпелком" снизили тарифы. "Мегафон" решил отстаивать законность таких тарифов но в итоге был оштрафован, после чего возместил региональным операторам суммы, переплаченные ими в 2006-2007 гг.
В целом в группе наименее дорогих в отношении сотовой связи субъектов федерации преобладают поволжские, уральские, западносибирские и северокавказские регионы. В большинстве регионов Поволжья, Урала и Западной Сибири традиционно сильны альтернативные операторы: TELE2, СМАРТС, "Уралсвязьинформ", компании, входящие в холдинг "Волга Телеком", говорится в исследовании. Впрочем, снижение тарифов - это для регионалов едва ли не единственный способ конкурировать с федеральными операторами.
Вывод из исследования напрашивается такой: чем активней в регионах конкуренция между операторами, тем лучше для потребителя, говорит Алексей Данилин. "И в данном случае противопоставлять федеральных и региональных операторов в целом нельзя, - замечает эксперт. - К примеру, на пензенском рынке нет МТС, но есть СМАРТС, который играл на этом рынке ту же роль, что и на многих других более мощные федералы. В Тюменской области или Пермском крае, где изначально был силен "Уралсвязьинформ", именно федеральные операторы были "инициаторами" снижения тарифов в ходе борьбы за абонента".
Уже сейчас рынок отличается высоким уровнем консолидации - "большая тройка" занимает 85% рынка, отметили в "Финам Менеджмент". "По большому счету, сегодня лидерам рынка выгоднее выдавливать независимых игроков "маркетинговыми" методами, постепенно увеличивая собственную долю, а не покупать их", - говорит Максим Клягин. Пожалуй, исключение представляют несколько крупных компаний, в частности, СМАРТС, который может быть продан уже в этом году, а также сотовые дочки МРК, продажа которых также вполне вероятна в перспективе нескольких лет. В принципе, заключает аналитик, эти тенденции не мешают "выживать" некоторым региональным операторам, которые могут сохранять пользователей за счет более низких тарифов, большей "гибкости" бизнеса, активной работы в корпоративном секторе и т.д.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
ВОЗМОЖНОСТИ
25 апреля 2024
26 апреля 2024
29 апреля 2024