На заметку маркетологу: недостатки web-push

Что такое – нецентрализованные веб-пуши?

Есть два подхода к веб-пушам. Нецентрализированный заключается в том, что пользователи подписываются на пуши на каждом сайте в отдельности, и сайт сам или при помощи стороннего сервиса реализует отправку оповещений со своего домена. При этом он может слать оповещения в неограниченных количествах, пока вы от них не отпишетесь. Он может принудительно заставлять вас подписываться. При этом у некоторого процента пользователей браузер настроен так, что все оповещения включаются автоматически, т.е. при нецентрализированном методе некоторые пользователи, пройдясь по нескольким сайтам, попадают фактически в спам-базы и начинают получать оповещения непонятно откуда. И такие веб-оповещения работают только в браузере.

Универсальные уведомления или свое решение?

В последнее время стало появляться много статей на тему push-оповещений в браузере. Однако нужно понимать, что у данного метода есть ряд недостатков, и при этом вы упускаете мобильную аудиторию.

По нашему опыту, около 50% пользователей хотят получать оповещения на компьютер, другие 50% – на смартфон. При этом только 10% пользователей выбрали метод получения оповещений через web-push уведомления, а 80% получают оповещения через приложение на Android и дополнение Google Chrome.

Почему именно такие цифры? Ведь приложение сложнее установить, следовательно, конверсия должна быть ниже.

Давайте разберемся на примере кейсов. Сегодня я покажу негативные примеры использования web-push, в следующий раз остановимся на позитивных.

И еще: выбирать, какие уведомления использовать, конечно же, вам. Но мой совет: пощадите свою аудиторию. Сделайте историю оповещений, фильтрацию рассылок, добавьте возможность управления устройствами и кнопку включения/выключения уведомлений. Я считаю, что это не место, где нужно экономить.

Да, возможно, со стандартной схемой вы получите больше подписок. Но тут появляется проблема – а действительно ли хотели эти люди подписаться? Готовы ли вы прославиться как спамер и отправлять насильно оповещения тем, кто этого не хочет?

По теме: Push-уведомления в браузере. Кому они нужны?

Основные недостатки классических web-push уведомлений

Для примера возмем кейс от iGuides.

Заходим на сайт почитать статью, а тут прямо в лицо выскакивает запрос.

Жмем крестик, переходим на другую страницу. Но запрос нас преследует на каждой странице. В панике нажимаем запретить – окошко нас больше не преследует, но мы и не знаем, как его, в случае чего, вернуть.

Чтобы разрешить оповещения, нужно нажать на замочек и выбрать кнопку «Разрешить», точно так же окошки можно и выключить. Но кто об этом знает? Не знали и пользователи iGuides.

Но это еще половина беды.

Web-push уведомления работают только на HTTPS сайтах, поэтому некоторые сервисы, например, Jeapie, предоставляют оповещения через свой домен. В данном случае вы не сможете нажать на замочек. Вам придется зайти в Настройки Chrome -> Дополнительные -> Настройки контента -> Оповещения – и уже там можно будет управлять доступом. Удобно?

Также недостатком web-push уведомлений можно назвать неконтролируемость потока данных и отсутствие истории оповещений. То есть, подписавшись на канал на новостном сайте, вы не сможете задать фильтрацию, а если вы нечаянно стерли оповещение – посмотреть его у вас тоже не получится.

С использованием дополнения можно сделать кнопку с историей.

Ее же можно увидеть используя панель истории в централизованном сервисе – вот пример PushAll.

Кейсов чистых оповещений найти достаточно сложно, но от них страдаем даже мы. Недавно Meduza.io добавила к себе оповещения. Теперь наши пользователи, подписавшиеся на «Медузу» на их сайте, пишут нам гневные отзывы, что им приходят уведомления от каналов, на которые они не подписаны

Мы связались с автором отзыва – выяснили, что проблема была не на нашей стороне, и отзыв был удален.

Еще один пример. Недавно мы узнали, что один из клиентов Jeapie (один из сервисов, предоставляющих услугу web-push. – Прим. Rusbase) пользовался услугами бесплатно, но вскоре после этого ему выписали счет в 200$ в месяц – когда клиент Jeapie набрал аудиторию. Сервисы, предоставляющие услуги встраиваемых оповещений, не набирают аудиторию и не дорожат ей, им менее важен их имидж т.к. они не отчитываются перед сообществом, как тот же Jeapie.

Кроме того, интересен один момент с подписчиками. Все сервисы, предоставляющие услугу web-push уведомлений, ставят цену за подписчиков. Это все не просто так: дело в том, что, если человек откажется от получения уведомлений, вы не сможете об этом узнать. То есть, вы будете рассылать оповещения на 10000 человек, платить за 10000 человек, а получать оповещения будут лишь те, у кого открыт доступ. Это могут быть, например, 1000 человек.

По теме: 100+ полезных российских сервисов для стартапов