Выгода от поражения: что делать с неудачным стартапом

RusBase и РВК представляют рубрику VC2VC, в которой представители венчурных фондов и частные инвесторы ведут авторские колонки, поднимая темы, важные для коллег, предпринимателей и венчурного сообщества в целом.

Новый автор — Виктория Тигипко, Управляющий директор венчурного фонда TA Venture. В колонке она поднимает важную и болезненную тему: провал стартапа.

Существует масса статей с советами, как найти интересный стартап и проверить его на потенциальную доходность, как правильно вкладывать деньги, как строить отношения со стартаперами и запускать проект. А что делать, если стартап провалился? Как грамотно разрулить ситуацию и выйти из нее с минимальными потерями? Рекомендаций в этих случаях не так много — все почему-то считают, что негативный опыт может повредить репутации, а потому не готовы признать, что вложились в провалившийся стартап, и поделиться ноу-хау.

А ведь правильно финишировать не менее важно, чем правильно стартовать. Все прекрасно понимают: инвестиции — это риск, и в технологической индустрии этот риск гораздо выше, чем в других секторах. Принято считать, что смертность стартапов достигает 90%. Соответственно, большинство фондов комплектуют портфель и рассчитывают доходность, исходя из того, что только один—два из десяти стартапов могут в будущем принести прибыль, которая не только компенсирует потери от вложений в провалившееся стартапы, но и обеспечит хороший возврат на инвестиции всего фонда.

За пять лет существования TA Venture дважды столкнулся с ликвидаций проинвестированных компаний (всего в портфеле фонда на данный момент более 70 инвестиций). Расставание с неудачными стартапами — процесс вполне обыденный, хотя от этого он не становится менее болезненным.

Не в том месте и не в то время

То, что проект пора закрывать, можно почувствовать по косвенным признакам. Главную роль в принятии решения должен играть вовсе не спад финансовых показателей, хотя игнорировать его тоже не стоит. Ключевым, может стать осознание, что, например, несмотря на хороший маркетинг, привлекательную упаковку и высокую технологичность вашего продукта, рынок не готов его покупать.

К примеру, наш портфельный WALLSTR — проект по покупке и доставке самых нужных товаров, от карандашей до ноутбуков, в офисы по подписке — потерпел фиаско из-за того, что его бизнес-модель не прижилась на российском рынке. Кстати, подобный проект — TOPES — сейчас стартовал на Украине. Посмотрим, как он будет развиваться. Во всяком случае, наша команда желает успеха его творцам — Андрею Живоловичу и Александру Гудкову.

А вот Fantasy Shopper получил от нас инвестиции в 2012 году и благополучно развивался, пока один из крупных инвесторов не настоял на изменении бизнес-модели (вместо изначально предложенного Social Shopping предложили сконцентрироваться на eCommerce), что привело к серьезному падению показателей. В результате компанию пришлось ликвидировать.

Exit есть

Конечно, в данном случае речь идет скорее о техническом выходе. Если проигрывать правильно, в будущем этот опыт позволит вам двигаться дальше с большей эффективностью. О том, насколько полезен опыт кризисного менеджмента, ошибок и неудач, написано уже немало (в том числе, я не устаю это повторять — как в своих колонках, так и при встречах со стартаперами). Тем не менее наша бизнес-культура до сих пор не ценит опыт провала, а зря — это ценнейшее знание, если человек способен вынести из него нужные выводы.

Итак, для фаундера существует четыре пути технического выхода из стартапа.

Закрытие компании

Это, пожалуй, самый безболезненный способ. Но пригоден он только для случаев, когда у стартапа мало активов и нет кредиторов. Но если у компании есть активы или кредиты, это налагает на фаундеров определенные обязательства, и тогда приходится выбрать один из трех способов, описанных ниже.

Объявление банкротства

Для реализации этого пути придется начинать судебную процедуру. В лучшем случае вы не будете ничего должны кредиторам, но перед этим вам придется пережить долгий и довольно дорогой бюрократический процесс.

Передача активов для продажи третьей стороне

Например — кредиторам. Этот вариант дешевле, чем банкротство, и однозначно более выгоден, поскольку третья сторона, продающая ваши активы, как правило, имеет опыт работы и профессиональные контакты. Эта форма ликвидации — быстрая и гибкая, к тому же — не привлекает ненужного внимания общественности.

Продажа активов компании самими фаундерами

Мало кто из фаундеров является профессионалом в этой сфере. А потому процесс может сильно затянуться, что невыгодно ни фаундерам, ни кредиторам.

Как по мне, наиболее удобный и безболезненный путь — третий. Но какой бы ни выбрали вы, главное — понимать, что потери — неизбежная часть работы венчурного инвестора. И они тоже должны приносить дивиденды — как минимум, в виде опыта, контактов и профессионального роста.

Fail-images via Shutterstock.