«Оценки судов неадекватны»: эксперты поддержали инициативу о возмещении морального вреда жертвам утечек

По словам заместителя руководителя РКН Владимира Логунова, операторы данных должны компенсировать жертвам утечек непосредственно нанесенный моральный ущерб.

Кроме того, Логунов предложил в целях защиты прав граждан не распространять правила трансграничной передачи данных на иностранные интернет-площадки. То есть могут быть введены ограничения, чтобы указанный регламент не распространялся на другие страны.

Также представитель РКН отметил, что чаще всего интернет-мошенничеству подвержены люди старшего поколения и те, которые имеют несовершеннолетних детей.

Такая тенденция, по мнению экспертов, объясняется низкой эффективностью существующих на данный момент инструментов защиты населения от утечек. По словам эксперта по работе с данными, преподавателя Moscow Digital School Олега Блинова, основная проблема состоит в том, что суды неадекватно оценивают моральный вред — «как правило в несколько тысяч рублей».

С ним соглашается и член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Роман Янковский.

«Надо понимать, что сейчас у жертв есть право требовать возмещения морального вреда, но это судебная процедура, длится она очень долго, объединить несколько исков в один групповой иск нельзя, следовательно, перед жертвами стоит выбор: ничего не делать или потратить много времени и сил с перспективой отсудить 5 — 10 тысяч рублей за утечку», — отметил он.

Однако вместо возмещения убытков, Комиссия предлагает ввести гарантированный размер компенсации за нарушение порядка обработки данных. Подобный механизм уже давно и успешно функционирует в сфере защиты авторских прав, отмечает Янковский.

Поясняется, что в таком случае обратившийся за выплатой компенсации человек не должен доказывать размер ущерба, причиненного ему утечкой. Размер компенсации устанавливает суд в размере от 10 тысяч до 1 млн рублей, добавил Янковский.

Сейчас российский закон не содержит отдельного нарушения под названием «утечка». Нарушением является не утечка, а непринятие мер безопасности, объяснил эксперт.

По его словам, такой подход является оптимальным, так как он учитывает предпринятые усилия по защите информации. При этом оператора можно привлечь к ответственности «профилактически — даже до того, как информация утекла».

Подписывайтесь на наш TG-канал, чтобы быть в курсе всех новостей и событий!

Фото: posteriori / Shutterstock