«А судится кто?», или 5 исков к IT-компаниям

Компанию Apple попытались обвинить в завышении цен на электронные книги. Тяжба началась в апреле 2012 года, когда несколько потребителей из разных штатов подали на компанию коллективный иск. Истцы уверяли, что Apple получила $280 млн за счёт завышения цен электронных книг. Они потребовали взыскать с корпорации тройную компенсацию — $840 млн. Это дело является продолжением прошлогоднего иска против пяти издательских домов, которые были обвинены в сговоре с Apple с целью завышения цен на книги. Penguin, Hachette, Harper Collins, Simon & Schuster и Macmillan согласились выплатить штраф, а Apple настаивала на том, что не нарушала антимонопольное законодательство. 14 июля должно было состояться заседание, но представители компании оказались единственными ответчиками в суде. Выяснилось, что стороны заключили досудебное соглашение об урегулировании конфликта. Условия их договора не разглашаются. 

Мы решили вспомнить другие судебные дела крупных технологических компаний.

Apple vs предатели iOS

Компания Apple, чемпион по числу открытых патентных дел (в 2013 году на компанию пожаловались 59 раз на 2013 год), часто попадает и в гражданские дрязги. Буквально месяц назад группа бывших пользователей iPhone подала коллективный иск в Калифорнийский суд на Apple из-за того, что сообщения iMessage, которые они должны были получить от своих контактов, не пересылаются как обычные SMS при переходе со смартфона от Apple на Android или иное устройство. То есть, они просто перестают получать SMS от пользователей iPhone. 

Вся ирония в том, что в Купертино прекрасно знают о существовании этой проблемы, однако решить ее не могут уже в течение нескольких лет.  Представители компании заявляют, что не могут найти решение этой проблемы. Если разработчикам удастся исправить баг или доказать, что это технически невозможно, то иск будет снят.  

Google vs конспираторы и ЕС

В мае компания Google ощутила на себе ограничение во имя защиты частной жизни и информации. Высший суд Евросоюза предписал Google обеспечить удаление личной информации по запросу пользователя. К этому привела, во-первых, борьба сторонников «права на забвение», что означает возможность стереть «цифровой след» в поисковой системе. То есть, избавиться от выскакивающей по поисковому запросу вашего имени публикаций в СМИ, судебных дел, всякой непотребной информации и старых ЖЖ.

Насчитывается 180 случаев, в которых пользователи пожелали, чтобы Google удалил частную информацию о них из интернета, но подан и удовлетворен только иск гражданина из Испании, который нашел в интернете объявление о том, что его дом продается, хотя сам не хотел это широко афишировать. ЕС чтит права людей на частную жизнь превыше общих публичных интересов, и поэтому решено, что в выдаче по запросу к поисковой системе интернете не должна предоставляться ссылка на персональные данные. Компания Google, соответственно, очень разочарована этим решением.

«Яндекс», «Кинопоиск» и Wikipedia vs Хабаровский суд

В марте этого года Хабаровский суд поручил местному «Ростелекому» заблокировать доступ к ряду сайтов, в том числе «Википедии», «Кинопоиску» и «Яндексу». Причиной решения стал доступ через эти сайты к экстремистским материалам. Так, говорится в иске, ссылку на электронную версию книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф» можно найти в том числе в соответствующей статье «Википедии». Кроме того, через видеозаписи «Яндекса», пользователь может попасть на ссылку скачивания запрещенного фильма «Вечный жид», и найти его описание на «Кинопоиске». Местная прокуратура потребовала заблокировать доступ к этим страницам.

На свободу поисковой выдачи «Яндекса» покушались не единожды. В феврале 2012 года российский поисковик выиграл суд с австрийской компанией AA Asset Management-Consulting, принадлежащей российскому бизнесмену Михаилу Дворникову. Истец был недоволен тем, что при запросе названия компании поисковик выдает ссылки на сайты Compromat.ru и rospres.com с порочащей информацией. Виновным в распространении компромата истец считал именно «Яндекса». 

В августе того же года блогер из Ульяновска хотел взыскать с поисковика 10 млн рублей за моральный ущерб. Истец обвинял «Яндекс» в использовании особых фильтров, индексирующих не все страницы, что не соответствует их слогану «Найдется все». Суд отказал в иске обвинителю, а представители «Яндекса» заявили о клевете и необоснованных доводах блогера.

Ebay vs все-все-все

Крупнейшей торговой онлайн-площадке можно присудить пальму первенства по разнообразию критиков и истцов. Ebay обвинялся покупателями и торговцами в покрытии мошенничества, продавцами в монополизации платежей через PayPal, владельцами торговых марок в распространении подделок, а также авторами в нарушении прав интеллектуальной собственности.

В 2007 году онлайн-продавец из Техаса по имени Майк Мэлоун подал антимонопольный иск на компанию, обвинив ее в монополизации системы оплаты. В этом интернет-аукцион обвинялся неоднократно пользователями из разных стран. eBay ссылается на безопасность системы PayPal, но продавцы считают, что компания незаконно наживается на них, принуждая к сборам и некоторым процентам от продаж (транспортные расходы, например). Однако eBay по-прежнему использует только PayPal.

В 2011 году ЕС постановил eBay бороться с продажей подделок. Этому решению послужили судебные тяжбы с компанией L’Oreal, обвиняющей интернет-аукцион в продаже контрафакта. Ранее решения, принимаемые судами по подобным делам, часто оказывались противоречивыми. Так, в прошлом году Окружной суд Парижа обязал онлайн-аукцион EBay выплатить компании Louis Vuitton компенсацию в $316500 за нарушение эксклюзивных прав компании на торговую марку. Также eBay был оштрафован на 1,7 млн евро за то, что нарушил требование французского суда и допустил продажу парфюмерии от LVMH (компании принадлежат бренды Christian Dior, Kenzo, Guerlain и другие) на своем сайте. В то же время в апреле 2010 года суд в Нью-Йорке постановил, что EBay не несет ответственности за продажу фальшивых ювелирных изделий под маркой Tiffany.

Facebook vs швея Фрэйли 

Facebook иногда попадает в тяжбы за нарушение конфиденциальности пользователей. Например, компания долго расплачивалась за специфический вид рекламы. Социальная сеть получила от швеи Фрейли и других возмущенных пользователей коллективный иск, в котором обвинялась в незаконном использовании фотографий пользователей. Кампания «Рекламные истории» использовала фотографии и комментарии пользователей, упоминающих или «лайкающих» определенные бренды. В 2012 году социальная сеть предложила выплатить «пострадавшим» $10 млн, но предложение было отклонено. В январе 2013 года социальная сеть разослала всем пользователям сообщения, что они имеют право на денежное вознаграждение, если попали в «Рекламные истории». Величина вознаграждения определялась по количеству кликов, как в контекстной рекламе.

Еще один подобный судебный скандал, в который попал Facebook, пришелся на период перед выходом на IPO в 2012 году. Иск на сумму в $15 млрд подали 20 заявителей, утверждая, что социальная сеть нарушает конфиденциальность пользователей, используя «куки» браузера для отслеживания активности. Эту информацию опубликовал австралийский блогер Ник Кубрилович. Представители Facebook называли его претензии необоснованными, отрицали отслеживание информации и проигнорировали иск.