Илья
Парламентская демократия для страны неприемлема, считает президент
Для России приемлема лишь президентская форма демократии, а парламентская ее форма может погубить страну, заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью представителям СМИ стран "большой восьмерки" в преддверии саммита G-8. Тем самым он разрушает ожидания тех сил, которые надеются на переход большинства властных полномочий к премьер-министру Владимиру Путину и парламенту, где большинство голосов принадлежит "Единой России".
Отвечая 1 июля на вопрос журналиста New York Times о том, должна ли Россия поддерживать развитие демократии в бывших республиках Советского Союза, Дмитрий Медведев сказал, что "демократия не может навязываться извне" и это внутреннее дело самих государств и тех людей, которые в этих государствах живут.
"Путь в демократию у всех разный"
Именно граждане голосуют за соответствующий правопорядок и за законы, которые принимаются парламентами, - уверенно заявил президент, добавив, что "опыт построения эффективных демократий в Афганистане или в Ираке показывает, что деньги сами по себе не способны привнести демократические ценности".
Пока постсоветские государства находятся только в процессе накопления демократического опыта, сказал Медведев, после чего кратко проанализировал российское демократическое устройство.
Парламентарии власть не получат
"У нас молодая и несовершенная демократия, - отметил Медведев, - но мы стараемся её развивать последовательно и на той конституционной основе, которая у нас существует". Базовые положения конституции не должны меняться, несмотря на то, что "есть какие-то нюансы", сказал Медведев. В частности, к таким базовым положениям он отнес президентскую форму республики, принятой в России. "Например, образование парламентской демократии на территории Российской Федерации будет означать гибель России как страны, при всём моем уважении к парламентской форме демократии, - заявил президент. - Россия на десятилетия, а может быть, на столетия вперёд должна оставаться президентской республикой, для того, чтобы сохраниться как единое государство".
Публичное опровержение
Свое неожиданное обращение к вопросу о возможности смены формы правления в России Медведев объяснил необходимостью доказать предыдущий тезис: "Почему я об этом говорю? Именно потому, что путь в демократию у всех разный. Главное, не подстёгивать эти процессы извне".
Однако заявление Медведева о неприемлемости парламентской формы кажется неслучайным по той причине, что возможность перехода на эту форму обсуждается в обществе с конца прошлого года, когда Владимир Путин стал лидером партии "Единая Россия".
Сторонники такого разрешения событий основываются на том, что парламентская республика позволит избежать двоевластия: поскольку Путин является признанным национальным лидером во главе самой многочисленной в Думе партии "Единая Россия", ему нужно дать больше рычагов власти, чтобы тот мог контролировать и экономику, и госкорпорации, и силовые структуры. Медведеву же в этом случае отводится роль представительских функций на Западе, так как там он воспринимается (во всяком случае, воспринимался до выборов) как либеральный политик.
За переход к парламентской республике ратовали сторонники назначения Путина на третий срок, объясняет в комментарии RB.ru политолог Алексей Мухин. Идея возникла на последнем этапе правления Путина как альтернатива "третьему сроку", причем удачная: при ней Путин сохраняет власть, не покушаясь на Конституцию. Идеологом этой схемы выступает Сергей Нарышкин, с мая руководящий администрацией президента. Недавно он предложил отнять законодательную инициативу у глав регионов и сосредоточить ее у правительства, по сути, "наступив" на конституцию РФ, которая закрепляет региональную законодательную власть за губернаторами.
Поэтому вчерашнее заявление Медведева дает адептам идеи парламентской республики ясно понять, что терять полноту власти президент не намерен, уверен Алексей Мухин. Также, по его мнению, слова Медведева обращены и к Западу: "Заявление Медведева - это декларативное закрепление за собой прерогатив верховной власти в полном объеме".
Нынешний перекос в предпочтениях электората в пользу Путина естественен, так как Медведев совсем недавно стал президентом, считает эксперт. Но течение времени показывает, что Медведев набирает силу, и "если адепты парламентаризма не поторопятся, то возможность упустят". То, что Путин молчит на эту тему - показательно, говорит Мухин: он не хочет вносить дисбаланс в ситуацию.
Отвечая 1 июля на вопрос журналиста New York Times о том, должна ли Россия поддерживать развитие демократии в бывших республиках Советского Союза, Дмитрий Медведев сказал, что "демократия не может навязываться извне" и это внутреннее дело самих государств и тех людей, которые в этих государствах живут.
"Путь в демократию у всех разный"
Именно граждане голосуют за соответствующий правопорядок и за законы, которые принимаются парламентами, - уверенно заявил президент, добавив, что "опыт построения эффективных демократий в Афганистане или в Ираке показывает, что деньги сами по себе не способны привнести демократические ценности".
Пока постсоветские государства находятся только в процессе накопления демократического опыта, сказал Медведев, после чего кратко проанализировал российское демократическое устройство.
Парламентарии власть не получат
"У нас молодая и несовершенная демократия, - отметил Медведев, - но мы стараемся её развивать последовательно и на той конституционной основе, которая у нас существует". Базовые положения конституции не должны меняться, несмотря на то, что "есть какие-то нюансы", сказал Медведев. В частности, к таким базовым положениям он отнес президентскую форму республики, принятой в России. "Например, образование парламентской демократии на территории Российской Федерации будет означать гибель России как страны, при всём моем уважении к парламентской форме демократии, - заявил президент. - Россия на десятилетия, а может быть, на столетия вперёд должна оставаться президентской республикой, для того, чтобы сохраниться как единое государство".
Публичное опровержение
Свое неожиданное обращение к вопросу о возможности смены формы правления в России Медведев объяснил необходимостью доказать предыдущий тезис: "Почему я об этом говорю? Именно потому, что путь в демократию у всех разный. Главное, не подстёгивать эти процессы извне".
Однако заявление Медведева о неприемлемости парламентской формы кажется неслучайным по той причине, что возможность перехода на эту форму обсуждается в обществе с конца прошлого года, когда Владимир Путин стал лидером партии "Единая Россия".
Сторонники такого разрешения событий основываются на том, что парламентская республика позволит избежать двоевластия: поскольку Путин является признанным национальным лидером во главе самой многочисленной в Думе партии "Единая Россия", ему нужно дать больше рычагов власти, чтобы тот мог контролировать и экономику, и госкорпорации, и силовые структуры. Медведеву же в этом случае отводится роль представительских функций на Западе, так как там он воспринимается (во всяком случае, воспринимался до выборов) как либеральный политик.
За переход к парламентской республике ратовали сторонники назначения Путина на третий срок, объясняет в комментарии RB.ru политолог Алексей Мухин. Идея возникла на последнем этапе правления Путина как альтернатива "третьему сроку", причем удачная: при ней Путин сохраняет власть, не покушаясь на Конституцию. Идеологом этой схемы выступает Сергей Нарышкин, с мая руководящий администрацией президента. Недавно он предложил отнять законодательную инициативу у глав регионов и сосредоточить ее у правительства, по сути, "наступив" на конституцию РФ, которая закрепляет региональную законодательную власть за губернаторами.
Поэтому вчерашнее заявление Медведева дает адептам идеи парламентской республики ясно понять, что терять полноту власти президент не намерен, уверен Алексей Мухин. Также, по его мнению, слова Медведева обращены и к Западу: "Заявление Медведева - это декларативное закрепление за собой прерогатив верховной власти в полном объеме".
Нынешний перекос в предпочтениях электората в пользу Путина естественен, так как Медведев совсем недавно стал президентом, считает эксперт. Но течение времени показывает, что Медведев набирает силу, и "если адепты парламентаризма не поторопятся, то возможность упустят". То, что Путин молчит на эту тему - показательно, говорит Мухин: он не хочет вносить дисбаланс в ситуацию.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter