Киностудии выиграли иск против сервиса удаленного проката DVD

Дело: Warner Bros. Entertainment Inc., et al. v. WTV Systems, Inc., No. 2:11-cv-02817-JFW-E (C.D. Cal. October 28, 2011)

В апреле 2011 года шесть крупнейших голливудских киностудий подали иск о нарушении авторских прав против Интернет стартапа под названием Zediva, предлагавшего пользователям сети Интернет получить доступ к просмотру новых фильмов за 1-2 доллара США. В частности, в качестве истцов выступили киностудии, входящие в Американскую ассоциацию кинокомпаний (MPAA), Warner Bros., Columbia Pictures, Disney, Paramount Pictures, Twentieth Century Fox и Universal.

Начавший свою работу в марте 2011 года сервис Zediva позиционировал себя как систему удаленного проката DVD-дисков, при которой вместо рассылки дисков по почте, как на Netflix и других сайтах, диски проигрывались на DVD-плеерах, находящихся в дата-центре в Силиконовой Долине, а изображение передавалось пользователям через Интернет. Опираясь на норму американского законодательства, которая разрешает владельцу диска передавать его третьим лицам без согласия правообладателя, Zediva давала «в прокат» только что вышедшие на DVD фильмы, в то время как другие видео-сервисы в сети Интернет должны были дожидаться истечения сроков, установленных киностудиями, перед началом проката новых фильмов и производить отчисления правообладателям за распространение или показ фильмов.

Таким образом, MPAA от имени крупнейших киностудий Голливуда обвинила владельцев сервиса Zediva в стремлении обойти с помощью такого хитрого приема требования федерального законодательства США об авторском праве, и настаивала на признании сервиса виновным в нелегальном публичном воспроизведении фильмов без получения согласия киностудий-правообладателей данной продукции.

В августе 2011 года суд вынес решение о временном запрете на деятельность сервиса, поддержав аргументы истцов о том, что сервис Zediva нельзя приравнивать к традиционным бюро видеопроката, и постановив, что ответчики «не имеют лицензии или иного разрешения от истцов на распространение или воспроизведение каких-либо из защищенных авторским правом произведений истцов».

Несмотря на первоначально заявленное желание ответчиков подать апелляцию против данного временного запрета, стороны достигли мирового соглашения в октябре 2011 года. По условиям соглашения владельцы Zediva обязались закрыть ресурс и выплатить 1,8 млн. долларов США киностудиям в качестве компенсации за нанесенный ущерб. Главный юридический советник MPAA Дэн Роббинс (Dan Robbins) заявил, что данное решение «посылает четкий сигнал тем, кто хотел бы использовать произведения киностудий в нарушение авторского права, в сети Интернет или где-либо еще, и является важной победой для более чем 2 миллионов американских мужчин и женщин, уровень жизни которых зависит от процветания кино- и телеиндустрии».

Комментарий специалистов Юридической компании «Воркуева и Партнеры»:

Количество нарушений авторских прав в сети Интернет растет с каждым годом. Так, например, по данным поисковика Google только за вторую половину 2011 года судами по всему миру вынесено 461 решение об удалении почти 7 тысяч ссылок, страниц или роликов на YouTube, 68% запросов по которым были удовлетворены Google. Кроме того, только за май 2011 года Google получил запросы на удаление 1,8 миллионов ссылок на 25 274 сайтах в связи с нарушениями интеллектуальных прав. При этом Microsoft и Marketly наиболее активно обращались с такими запросами.

В большинстве стран мира законы предусматривают как гражданско-правовую, так и уголовную ответственность за нарушения авторского права в соответствии с международными стандартами защиты прав интеллектуальной собственности. Так в рамках Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности ВТО (так называемого соглашения «ТРИПС»), исправительные меры включают вынесение судами предписаний о прекращении нарушений, решений об изъятии контрафактных товаров из торговых сетей или их уничтожении и выплате «адекватного» возмещения убытков для компенсации нанесенного ущерба, а также в случае серьезных нарушений, совершаемых в коммерческом масштабе, таких как пиратство, уголовные санкции.

Российское законодательство в этой сфере тоже стремительно меняется. В дополнение к уже существующей гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение авторских прав, Проект Гражданского Кодекса, принятый Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 года, предусматривает наложение ответственности на информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях с нарушителями. Под информационным посредником в Проекте понимается лицо, осуществляющее передачу материала или предоставляющее возможность размещения материала в сети Интернет (Интернет-провайдера).

При этом предлагается освободить информационного посредника от гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав в следующих случаях:

1) если информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является неправомерным; и

2) если информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала (в случае если он осуществил передачу материала в сети Интернет) или информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации (в случае если он предоставил возможность размещения материалов в сети Интернет).

Принятие таких мер обусловлено экспоненциальным ростом онлайн бизнес сектора, который вызвал массовые нарушения интеллектуальных прав, и соответственно увеличение ущерба, нанесенного такими нарушениями. Поэтому компаниям, намеревающимся вести бизнес в сети Интернет, важно оценить и защитить себя от правовых рисков, связанных с использованием в своей деятельности объектов интеллектуальной собственности, как собственных, так и принадлежащих третьим лицам. Однако сделать это максимально эффективно можно только с помощью специалистов в области права интеллектуальной собственности, которые обеспечат соблюдение многочисленных требований законодательства и адекватную защиту прав и интересов компаний при использовании интеллектуальной собственности.