Не так страшен чёрт, или чем грозят антипиратские поправки владельцам сайтов

Команда Rusbase

Редактор проекта Rusbase

Расскажите друзьям
Команда Rusbase
Команда Rusbase

12 марта Президентом России был подписан Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное событие сопровождалось всплеском возмущения интернет-сообщества, в частности, тех, чей бизнес ведется в международной сети «Интернет».

Постараемся разобраться, чем грозят поправки интернет-бизнесменам и какие существуют пути решения связанных с этим проблем.

Введенная ещё в июле 2013 года в Гражданский кодекс статья 1253.1, устанавливающая особенности ответственности информационных посредников, а, проще, — провайдеров хостинга и владельцев сайтов, предоставляющих пользователям возможность загружать и передавать контент, который они не в состоянии контролировать и прибыль от размещения которого они не извлекают, осталась незатронутой последними изменениями законодательства. Напомним, данная норма ограничивает ответственность провайдеров и владельцев сайтов за нарушение интеллектуальных прав. Именно эта норма и теперь будет применяться к разрешению споров, при которых правообладатели предъявляют свои требования к провайдерам и владельцам интернет-сайтов и является «спасательным кругом» для этой группы лиц, так как она освобождает их от ответственности за размещенный или переданный пользователями контент.

Данная норма была вовсе не новой, а обобщила уже существующую до этого судебную практику.


Когда провайдеры и владельцы интернет-сайтов освобождаются от ответственности?


Освобождение от ответственности применяется к провайдерам и владельцам интернет-сайтов, при том условии, что они выступают в качестве информационных посредников, в следующих случаях:

1) При передаче пользователями нарушающих интеллектуальные права материалов в интернете, в случае одновременного соблюдения следующих трех условий:

  • Не информационные посредники инициировали такую передачу и не они определяли получателя таких материалов (например, один пользователь направляет другому пользователю сообщение в социальной сети, содержащее фотографию);

  • Они не изменяли такой материал при оказании услуг связи, причем изменения, которые производятся исключительно для обеспечения технологического процесса, в расчет не берутся (для отправки сообщения фотография преобразуется автоматически, таким образом, что становится возможной её отправка, но провайдер или владелец сайта самостоятельно никаких изменений в неё не вносят);

  • Они не знали и не должны были знать, что лицо, передавшее такой материал, нарушило чье-либо интеллектуальное право.

2) При размещении пользователями или по указанию пользователей нарушающих интеллектуальные права материалов в интернете в случае одновременного соблюдения следующих двух условий:

  • Провайдеры или владельцы сайтов не знали и не должны были знать о том, что использование размещенного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации нарушает чьи-либо права;

  • Если информационные посредники получили письменное заявление от правообладателя о нарушении интеллектуальных прав и приняли необходимые меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав (например, удалили спорный материал).

Именно эти обстоятельства должны быть доказаны провайдерами и владельцами сайтов в суде. Обязанность доказывания отсутствия вины, в соответствии с поправками от 12 марта этого года, однако, лежит на информационных посредниках. В случае успешного доказывания к этим лицам не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, а применяются иные меры, например, требование об удалении информации, ограничении доступа к ней и т.д.

В остальных случаях провайдеры и владельцы сайтов будут нести ответственность исключительно при наличии вины.

Ни о каком невиновном привлечении к ответственности информационных посредников речи не идет, поэтому у провайдеров и владельцев сайтов с этой точки зрения не должно быть повода для волнения.


Откуда паника?


Дело в том, что новые поправки внесли положение о том, что если иное не установлено Гражданским кодексом, требование о возмещении убытков или компенсации предъявляется к лицу, нарушившему интеллектуальные права, при осуществлении им предпринимательской деятельности независимо от его вины (см. ст.1250 ГК). Но ведь иное как раз предусмотрено ГК в отношении особенностей ответственности информационных посредников, которые просто не могут нести безвиновной ответственности (см. п.1 ст. 1253.1 ГК РФ). Пункт 4 статьи 1253.1 ГК прямо исключает применение к информационному посреднику, доказавшему описанные нами выше обстоятельства, предъявление требований о защите интеллектуальных прав, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.


Кто и в каких случаях несет безвиновную ответственность?


Если рассматривать интернет-пространство, то норма, вводящая безвиновную ответственность, направлена на те случаи, когда, к примеру, владелец интернет-сайта не выступает в качестве информационного посредника. Это происходит тогда, когда владелец сайта в ходе ведения им предпринимательской деятельности самостоятельно размещает объекты авторского права третьих лиц и получает доход от просмотра, скачивания и т.д. или, не размещая такой контент самостоятельно, он получает от него доход. Также такие лица будут нести ответственность в случае, когда они знают и могут знать о том, что размещением конкретного объекта авторского права они нарушают права правообладателей или после их письменного обращения не принимают мер к удалению спорного контента.

Если безвиновная  ответственность и применяется, то у лица, к которому такая ответственность будет примененной, есть право самому обратиться к лицу, действительно нарушившему интеллектуальные права, с иском о возмещении понесённых убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (регрессное требование).

Исходя из уже существующей судебной практики вследствие введения антипиратского закона, посвященного размещению нелицензионных кинофильмов в сети Интернет, провайдеры и владельцы сайтов ограничивались ответственностью, которая предусматривала удаление таких фильмов с сайтов, требование о выплате компенсаций и ущерба к ним не предъявлялось.


Как обезопасить себя от ответственности?


Прежде всего, владельцы сайта не должны размещать контент, нарушающий авторские права правообладателей. Если такое размещение им неподконтрольно, они должны реагировать на поступившие к ним обращения правообладателей и удалять этот контент. Особо нужно отметить, что судами не принимаются во внимание доводы о том, что в пользовательском соглашении для пользователей установлен запрет на размещение, передачу и использование объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей, если владелец сайта не удаляет спорный материал после письменного требования об этом, ведь если такое требование поступает, значит, владелец сайта осведомлен о нарушении авторских прав, а, следовательно, виновен.



Комментарии

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
IT Synergy
23 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase