"Апатит" обратился в КС с жалобой на российские арбитражи

446 Гражданского кодекса ("Преддоговорные споры") с учетом практики применения этой статьи арбитражными судами, пишут "Ведомости" со ссылкой на представляющего интересы "Апатита" адвоката юрфирмы "Юстина" Дмитрия Шубина. На сайте арбитражного суда говорится, что заявление находится на предварительном изучении.

Заявление в Конституционный суд связано с конфликтом между "Апатитом", который занимает более 75% рынка апатитового концентрата в России, и входящим в "Уралхим" Воскресенским заводом минеральных удобрений (ВМУ). В конце 2008 г. ВМУ заключил с "Апатитом" контроль на поставку апатитового концентрата, цена на который определялась исходя из уровня цен на этот продукт на бирже. Однако после этого цена апатита на рынке стала резко расти, в результате стоимость сырья для ВМУ выросла с 3364 руб./т до 10 121 руб./т в феврале - сентябре 2008 г., после чего ВМУ обратился в московский арбитраж с требованием признать ничтожным договор и взыскать с "Апатита" 1,7 млрд руб. (эта сумма позже выросла до 2 млрд руб.) незаконно полученного дохода.

ВАС подтвердил законность претензий ВМУ, обязав монополиста заключить договор с этой компанией, зафиксировав цену апатитового концентрата в размере 3055 руб./т, воспользовавшись ст. 446 и 445 ГК РФ. Однако решение о выплате штрафа "Апатитом" в пользу ВМУ Высший арбитражный суд отменил, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению "Апатита", ст. 446 ГК РФ, дающая суду право определять условия договора, ставшие предметом спора между заключившими его сторонами, "существенно затрагивает права и законные интересы общества, нарушает его конституционные права и свободы", говорится в обращении компании в Конституционный суд.