Илья
Рецессия не повод пересматривать кредитные договоры, говорят в Высшем арбитражном суде
С кризисом сильно выросло число судебных исков, в которых крупные заемщики пытаются не погашать долги по кредитным договорам или снижать ставки, ссылаясь на падение рынка. Но Высший арбитражный суд (ВАС) рекомендовал судам не потакать истцам: обстоятельства в России изменились не столь существенно, чтобы пересматривать кредитные договоры.
Весной несколько крупных компаний-заемщиков, задолжавших крупные суммы банкам, подали иски об изменении кредитных договоров. Они ссылались на статью 451 Гражданского кодекса России, в которой говорится, что это возможно в случае "существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении".
В числе истцов были две компании, входящие в холдинг "Базовый элемент": алюминиевая компания "Суал", задолжавшая $73,8 млн Альфа-Банку, и "Главмосстрой" (1,8 млрд руб. Альфа-Банку и 1,11 млрд руб. ВТБ). Аналогичный иск подала девелоперская группа ПИК, которая заняла у ВТБ 2,7 млрд руб. Истцы надеялись на снижение ставки кредитного договора с банками.
Однако на прошлой неделе группа ПИК поняла бесперспективность иска и отозвала его. Она начала переговоры с ВТБ по реструктуризации задолженности перед банком. Судя по всему, придется уйти ни с чем и другим компаниям-должникам: официальная позиция Высшего арбитражного суда сводится к тому, что финансовый кризис не может считаться катаклизмом, существенно изменившим обстоятельства в России.
Не катастрофа
Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов рассказал газете "Ведомости", что с кризисом сильно выросло число дел, в которых стороны пытаются злоупотреблять процессуальными правами, чтобы не погашать долги, в первую очередь по кредитным договорам. В числе прочих, предъявляются иски о признании кредитных договоров недействительными, чтобы добиться приостановления взыскания долга. При этом истцы довольно часто ссылаются на статью 451.
Однако сейчас рынок упал не так сильно, как в кризис 1998 г., отмечает Иванов. Действительно, если за весь 1998 г. индекс РТС упал на 86%, то в этот раз его падение с максимума в августе 2008 г. до минимума в январе составило всего 35,8%. На столько же с максимума в августе 2008 г. до минимума в феврале упал и курс рубля, тогда как в 1998 г. он рухнул на 71,1%.
"И если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании статьи 451 Гражданского кодекса, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас, когда падение рынка не столь значительное, как 10 лет назад", - резюмирует Антон Иванов.
Статья 451 была введена для действительно экстраординарных событий, например внезапного природного катаклизма, разрушившего экономику, соглашаются с Ивановым опрошенные "Ведомостями" юристы. Недобросовестность поставщиков, недостатки управления и накопление слишком большого долга накануне финансового кризиса не относятся к экстраординарным событиям, считают они: это часть предпринимательского риска.
Новые ориентиры
По словам Антона Иванова, ВАС сформулировал ориентиры для судов, рассматривающих дела по оспариванию заемщиками кредитного договора. Если ответчиком по такому иску является банк (т. е. организация, за финансовой устойчивостью которой и так тщательно следят регуляторы), то нет необходимости сначала рассматривать вопрос о признании недействительным договора, а потом о взыскании долга, считает Иванов. Даже если кредитный договор признают недействительным, то заемщик все равно должен будет вернуть деньги банку в порядке реституции (статья 167 ГК). Вопрос будет только в размере процентов - или как указано в договоре, или по ставке ЦБ. Кроме того, стороны могут спорить о том, будут ли уплачиваться штрафы, предусмотренные договором.
Банки рады рекомендациям председателя ВАС: они помогут им бороться с ситуацией, когда заемщики злоупотребляют своими правами.
Другие лазейки
Но для оспаривания договора заемщики берут на вооружение не только статью 451, используются и другие поводы, например ссылка на нарушение порядка одобрения при заключении кредитной сделки. Именно с таким основанием на днях подала иск кипрская структура Олега Дерипаски "Компании брэйвлинг лимитед", владеющая его лесными активами. Компания пытается оспорить кредитный договор на 120 млн руб. между Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом и Альфа-Банком.
Представители ВТБ и Альфа-Банка считают, что подобного рода иски - попытка затянуть процесс по долгу. 30 марта по аналогичному основанию Арбитражный суд Москвы приостановил взыскание 1,11 млрд руб. с "Главмосстроя" в пользу ВТБ. По практике сначала рассматривается дело о признании договора недействительным и только затем - о взыскании долга, что может оттянуть начало основного процесса на срок до одного года, замечают юристы.
Весной несколько крупных компаний-заемщиков, задолжавших крупные суммы банкам, подали иски об изменении кредитных договоров. Они ссылались на статью 451 Гражданского кодекса России, в которой говорится, что это возможно в случае "существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении".
В числе истцов были две компании, входящие в холдинг "Базовый элемент": алюминиевая компания "Суал", задолжавшая $73,8 млн Альфа-Банку, и "Главмосстрой" (1,8 млрд руб. Альфа-Банку и 1,11 млрд руб. ВТБ). Аналогичный иск подала девелоперская группа ПИК, которая заняла у ВТБ 2,7 млрд руб. Истцы надеялись на снижение ставки кредитного договора с банками.
Однако на прошлой неделе группа ПИК поняла бесперспективность иска и отозвала его. Она начала переговоры с ВТБ по реструктуризации задолженности перед банком. Судя по всему, придется уйти ни с чем и другим компаниям-должникам: официальная позиция Высшего арбитражного суда сводится к тому, что финансовый кризис не может считаться катаклизмом, существенно изменившим обстоятельства в России.
Не катастрофа
Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов рассказал газете "Ведомости", что с кризисом сильно выросло число дел, в которых стороны пытаются злоупотреблять процессуальными правами, чтобы не погашать долги, в первую очередь по кредитным договорам. В числе прочих, предъявляются иски о признании кредитных договоров недействительными, чтобы добиться приостановления взыскания долга. При этом истцы довольно часто ссылаются на статью 451.
Однако сейчас рынок упал не так сильно, как в кризис 1998 г., отмечает Иванов. Действительно, если за весь 1998 г. индекс РТС упал на 86%, то в этот раз его падение с максимума в августе 2008 г. до минимума в январе составило всего 35,8%. На столько же с максимума в августе 2008 г. до минимума в феврале упал и курс рубля, тогда как в 1998 г. он рухнул на 71,1%.
"И если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании статьи 451 Гражданского кодекса, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас, когда падение рынка не столь значительное, как 10 лет назад", - резюмирует Антон Иванов.
Статья 451 была введена для действительно экстраординарных событий, например внезапного природного катаклизма, разрушившего экономику, соглашаются с Ивановым опрошенные "Ведомостями" юристы. Недобросовестность поставщиков, недостатки управления и накопление слишком большого долга накануне финансового кризиса не относятся к экстраординарным событиям, считают они: это часть предпринимательского риска.
Новые ориентиры
По словам Антона Иванова, ВАС сформулировал ориентиры для судов, рассматривающих дела по оспариванию заемщиками кредитного договора. Если ответчиком по такому иску является банк (т. е. организация, за финансовой устойчивостью которой и так тщательно следят регуляторы), то нет необходимости сначала рассматривать вопрос о признании недействительным договора, а потом о взыскании долга, считает Иванов. Даже если кредитный договор признают недействительным, то заемщик все равно должен будет вернуть деньги банку в порядке реституции (статья 167 ГК). Вопрос будет только в размере процентов - или как указано в договоре, или по ставке ЦБ. Кроме того, стороны могут спорить о том, будут ли уплачиваться штрафы, предусмотренные договором.
Банки рады рекомендациям председателя ВАС: они помогут им бороться с ситуацией, когда заемщики злоупотребляют своими правами.
Другие лазейки
Но для оспаривания договора заемщики берут на вооружение не только статью 451, используются и другие поводы, например ссылка на нарушение порядка одобрения при заключении кредитной сделки. Именно с таким основанием на днях подала иск кипрская структура Олега Дерипаски "Компании брэйвлинг лимитед", владеющая его лесными активами. Компания пытается оспорить кредитный договор на 120 млн руб. между Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом и Альфа-Банком.
Представители ВТБ и Альфа-Банка считают, что подобного рода иски - попытка затянуть процесс по долгу. 30 марта по аналогичному основанию Арбитражный суд Москвы приостановил взыскание 1,11 млрд руб. с "Главмосстроя" в пользу ВТБ. По практике сначала рассматривается дело о признании договора недействительным и только затем - о взыскании долга, что может оттянуть начало основного процесса на срок до одного года, замечают юристы.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter