"Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы"

В России исторически сложилась традиция окружать себя своими людьми. Все мы помним хрестоматийное: «Ну, как не порадеть родному человечку?»

Возникает вопрос: как это отражается на качестве руководства? У теоретиков управления на этот счет есть несколько разных предположений.

Агентская гипотеза гласит, что личные связи в руководстве снижают эффективность управления, потому что рука руку моет. А разобщенные и подозревающие друг друга руководители повышают качество управления, потому что в случае чего не дадут спуску оступившемуся.

Административная гипотеза, напротив, утверждает, что личные связи в высшем руководстве (государства или корпорации) есть благо. Свободного рынка труда на таком уровне просто не существует, а издержки от назначения неподходящего человека очень высоки. Социальные сети в корпоративном или государственном механизме играют роль смазки, но только в хорошем смысле этого слова - без затрат на личное трение колеса вращаются быстрее.

Кто же прав? Проверка этих гипотез упирается в проблему. Социальные сети руководителей неповторимы, и сопоставлять их не более корректно, чем ужа с ежом. К счастью для исследователей, существует страна, где корпоративные элиты выращиваются стандартным способом, как шампиньоны, и автоматически попадают в одну из двух социальных сетей. Французские ученые Франсис Крамарж и Давид Тесмар попытались разобраться, как развитые социальные сети влияют на управление компанией.

Исследование. Стандартизировать социальные сети во Франции помогает «тирания диплома» - сильная зависимость карьерного пути от выбора учебного заведения (подробнее читайте в Дополнительных материалах).

Комбинация из образования в одной из двух элитных школ и бюрократического опыта рождает три группы корпоративных управленцев, связанных общей учебой и карьерой:

- бывшие госслужащие - выпускники ENA,

- бывшие госслужащие - выпускники Политеха,

- выпускники Политеха, никогда не работавшие на государственной службе.

Динамика отставок и назначений показала, что опыт государственной службы руководителя явно отражается в кадровой политике компании: отставные бюрократы на посту гендиректора склонны проводить в совет директоров своих бывших коллег.

Как же преобладание «своих» в руководстве влияет на управление компанией? В целом компании во главе с бывшими бюрократами и советом из них же оказывались менее прибыльны. Эффект, однако, был заметен только тогда, когда одним из этапов прошлой жизни была работа советником в правительстве. Ученые связывают это с тем, что, работая на кабинет, такие чиновники сильнее, чем другие госслужащие, обрастают политическими связями, что идет в ущерб эффективности.

Комментируя моду на независимых директоров, исследователи призывают отличать формальную независимость от реальной и уделять больше внимания прозрачности найма и особенно - неявным конфликтам интересов руководства и акционеров.

Вывод. Исследование Крамаржа и Тесмара подтвердило агентскую гипотезу влияния социальных сетей: давние личные связи между руководителями компании снижают ее эффективность.

Ахиллесова пята «кумовства» в том, что «свой» «своему» глаз не выклюет, и не потому что добрый, а потому что озабочен тем, чтобы проконтролировать поведение «чужих». На то, чтобы контролировать своих, уже не остается ни сил, ни времени.

Полная версия статьи опубликована в журнале SmartMoney под заголовком «Знай наших» 17 сентября 2007 года