Фейл Ethereum: удастся ли громкому проекту вернуть доверие пользователей?

На Ethereum негативно повлияло даже не хищение (которое было связано с ошибкой в контракте DAO), а то, каким образом создатели Ethereum и DAO предложили его решить — hard fork (т.е. откат всех транзакций, включая кражу и всех после нее).

Это поколебало имидж Ethereum как децентрализованной системы и умных контрактов как «истины в коде». Мало ли какие еще транзакции захочется отменить в будущем? Что касается DAO, лично я считаю, что это была заранее неудачная идея. Инвесторы должны были коллективно управлять своими деньгами, хотя практика показывает, что 90% людей неуспешны в своих инвестиционных решениях. Мне кажется, что обсуждать проблемы реализации ДАО — все равно что спорить о том, будет ли плавать кирпич в зависимости от того, красный он или белый.

Сама по себе идея умных контрактов никуда не денется. Но, как показывает практика, их написание может быть и не легче написания юридических контрактов. И применять их надо по-умному :)

А с учетом подачи информации в медиа, интерес бизнеса к умным контрактам может и остыть.

Павел Кравченко, сооснователь Distributed Lab

Вопрос заключается не в том, возвращать средства или нет. Это производный вопрос от более фундаментального — является ли данный рекурсивный вызов ошибкой или нет? Я считаю, что да. Разработчики slock.it допустили ошибку при проектировании The DAO. Это акционерное общество, которое распоряжается общими средствами с целью прибыли для всех акционеров. Команда slock.it допустила ситуацию, в которой один акционер смог вывести в дочернее акционерное общество средства большие, чем доля его акций.

В письме атаковавший признал, что понял эту возможность заранее и считает, что это не воровство. Представьте, что он подписывает при других акционерах контракт о вхождении в акционерное общество, понимая, что в скоро те, кто не захочет уйти в его дочернее общество, останутся без своих вложений. Это чистая махинация и явный злой умысел.

Сергей Лоншаков, лидер группы блокчейн-разработчиков Aira

Все зависит от того, к какому решению придет сообщество. Это палка о двух концах. С одной стороны, желание вернуть деньги мягким, а потом жестким форком понятно и даст быстрый результат. Но в долгосрочной перспективе это может нанести вред экосистеме.

В этом случае основная фишка (что код контрактов — это закон), получается, не работает, причем существуют еще и майнеры в виде судей. В любом случае случившееся рано или поздно должно было произойти. Хорошо, что это случилось рано. Экосистема от этого только выиграет — появится спрос на аудит безопасности, инструменты формальной верификации контрактов и совершенствование механизмов отладки.

Дмитрий Стародубцев, соучредитель инвестплатформы cyber•Fund