"Аэрофлот" оштрафован за то, что не дал пассажиру позвонить домой

Житель Мумбаи Дхунджи Дадачанджи в октябре 2007 года летал "Аэрофлотом" из Мумбаи в Лондон транзитом через Москву и обратно. По пути домой из-за плохой погоды в Москве самолет сел в Санкт-Петербурге, и вылетел в российскую столицу через некоторое время. Из-за этого Дадачанджи опоздал на стыковочный рейс в Мумбаи.
Оказавшись в Петербурге, пассажир решил позвонить дочери и сказать, что не успевает на свой рейс и его можно не встречать. Однако все телефоны-автоматы в аэропорту оказались карточными и не принимали деньги. Купить ночью карточку оказалось невозможно. Тогда мужчина попросил разрешения позвонить у сотрудников "Аэрофлота", но ему отказали. Это и стало основанием для жалобы, рассмотрение которой растянулось почти на три года.

"Дочь заявителя не имела понятия об изменениях в графике полета и ждала заявителя в аэропорту Мумбаи", - говорится в постановлении комиссии, которая является уполномоченным органом по рассмотрению мелких жалоб на нарушения прав потребителей. В справочных "Аэрофлота" в Лондоне и Мумбаи также не знали о том, что Дадачанджи опоздал на рейс, что "усилило волнение и панику дочери заявителя", говорится в постановлении комиссии.

Дадачанджи вылетел домой с опозданием и добирался в Мумбаи через Дели. Созвониться с дочерью индиец смог только по прибытии в аэропорт индийской столицы.
Добравшись в Мумбаи с 34-часовым опозданием, Дадачанджи написал жалобу в "Аэрофлот" на плохое с ним обращение персонала, но удовлетворительного ответа не получил. Тогда он направил свою жалобу в потребительскую комиссию района Дадар в городе Мумбаи. По решению комиссии, авиакомпания обязана выплатить обиженному индийцу 50 тысяч рупий (около 1,1 тысячи долларов). Дадачанджи просил в четыре раза больше.

"Аэрофлот" в свое оправдание сообщил, что пассажиру были предоставлены талоны на еду, а на рейс в Индию его посадили в салон бизнес-класса, но комиссия сочла аргументы компании не относящимися к сути претензий, отмечает РИА Новости.