Верховный суд России запретил банкам в одностороннем порядке повышать комиссии и вводить новые по договорам займа. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на обзор судебной практики ВС.
Прецедентом стало дело жителя Мурманска, который обратился в суд после того, как его банк списал комиссию за снятие наличных с кредитной карты, хотя раньше эта операция была бесплатной. Банк изменил условия в одностороннем порядке, добавив комиссию, хотя договор таких изменений не предусматривал. Верховный суд постановил, что такие действия кредитных организаций недопустимы.
Сначала мужчина подал иск в нижестоящую инстанцию, где суд встал на сторону банка, посчитав, что изменение условий и введение комиссии допустимо, так как снятие наличных — это отдельная услуга, которая требует оплаты. Суд решил, что кредитка предусматривает безналичные расчеты, а выдача наличных — это «дополнительное имущественное благо».
Верховный суд не согласился с этим выводом, подчеркнув, что ни закон о банках и банковской деятельности, ни закон о потребительском кредите не дают банкам права односторонне менять условия договора и вводить новые комиссии. Суд постановил, что такие изменения необоснованно увеличивают задолженность заемщика перед банком.
В марте 2024 года Верховный суд также отменил решение в пользу «Т-Банка» (тогда назывался «Тинькофф»), который ранее списал у клиента около €70 тыс. за выгодную конвертацию валюты в 2022 году. Дело пересмотрели, и в мае суд признал, что мужчина не нарушал закон, а значит, блокировка счета и списание средств были незаконны.
Фото на обложке: Matveev_Aleksandr / Getty Images
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Материалы по теме
- Пройти курс «Старт работы на Яндекс Маркете»
- 1 Венчурный фонд ФРИИ попросил Верховный суд вернуть основателю убыточный стартап
- 2 Верховный суд отменил решение в пользу «Тинькофф» о неосновательном обогащении клиента на курсе валют
- 3 Верховный суд поддержал в споре с ЦУМом волгоградца, который купил вещи в 846 раз дешевле из-за сбоя
- 4 Суды в России обязали проверять подлинность увольнения «по собственному желанию»