Электрокары и глобальное потепление

Расскажите друзьям
Екатерина Бочкарева
Екатерина Бочкарева

Глобальный переход на электрокары положительно сказывается на климате в регионах, где энергию получают из экологичных источников — например, в Калифорнии или Норвегии. Однако в местах с загрязняющими источниками энергии — например, в Китае, Индии и даже в Нидерландах — в переходе на электрокары почти нет смысла. The Washington Post объясняет, почему.

1 часть


Согласно прогнозам нидерландского правительства, к 2023 году количество электричества, которое понадобится для электромобилей, увеличится на 50%. Хотя эта цифра составляет всего лишь одну долю от общего потребления всей страны.

В Нидерландах увеличивается количество электричества, которое генерируют из возобновляемых источников. Однако с общим увеличением спроса, количество электричества, которое производят при помощи угля, останется столь же высоким. В прошлом году из этого источника страна получала 29% электричества, в этом году — ещё больше. По прогнозам голландского правительства, посредством угля в 2030 году страна будет получать то же количество энергии, что и в 2014-м.

Несмотря на спрос на угольный экспорт в США, самое грязное топливо настолько дешёво, что уничтожает все европейские попытки переключиться на более экологичные источники энергии.

«Ходили споры по поводу закрытия угольной промышленности, но вопрос закрыт. Слишком низкая цена у угля», — говорит Марк Круитхоф, менеджер переработки и инноваций в Stedin, сетевого оператора Роттердама и ближайших регионов.

В Роттердаме Stedin помогал строить тысячи станций подзарядки для электромобилей. Одна зарядка для машины Tesla стоит около $20, с ней можно проехать 250 миль (400 км — прим. ред.). По цене это получается гораздо дешевле, чем вести машину на бензине.

Их сторонники считают, что электромобили стоят на пути к технологическому прорыву, который значительно сократит их стоимость и увеличит пробег. Производители Chevrolet и Nissan говорят, что скоро выпустят автомобили, которые будут проезжать до 200 миль (более 300 км — прим. ред) на одной подзарядке. Многие аналитики считают, что как раз такой пробег нужен, чтобы привлечь покупателей за пределами нишевого рынка. Пробег электромобилей Tesla выше этого стандарта, поэтому в 2017 году компания планирует выпустить модель для масс-маркета по цене $35000.

Широкий выбор преимуществ

Сторонники считают, что благодаря тому что автомобили хранят энергию в аккумуляторах, однажды они могут сыграть значительную роль в сглаживании скачков в электросети, поскольку ветряная и солнечная энергии доступны только, когда светит солнце или дует ветер. Однако эти экологичные источники энергии должны развиваться одновременно, чтобы положительно сказаться на изменениях климата.

«В электрических автомобилях, нельзя разделять автомобиль и выработку энергии, — говорит Поль Ньювенхьюис, содиректор Electric Vehicle Center of Excellence в университете Кардиф. — Если мы не справимся со спросом, то нам придётся построить больше электростанций».

В США, где бум природного газа помог снизить выбросы в энергетическом секторе, потенциальная польза для климата от электрокаров во многом зависит от чистоты микса электроэнергии.

Согласно подсчётам учёных из Union of Concerned Scientists, в угольном Колорадо, где экономия топлива составляет 35 миль на галлон (американский галлон ≈ 3,785 литра — прим. ред.), машины на бензине дают меньше выбросов, чем средний электромобиль. В гидроэнергетическом штате Нью-Йорк, наоборот, то же количество газа машина выбрасывает за 135 миль на галлон. В Вашингтонском регионе этот показатель составляет от 63 до 68 миль за галлон.

Читайте по теме: Компании США теряют миллиарды долларов, не используя солнечную энергию

В среднем в США, по крайней мере, на крупных рынках, электромобили положительно отразятся на выбросах углерода, говорит Ник Лутсей, программный директор в Международном совете экологичных перевозок. «Кажется, что в целом показатели выбросов углерода только улучшатся», — считает он, поскольку попытки сократить парниковые выбросы электростанций проходят быстрее, чем производство электромобилей.

Однако защитники окружающей среды смотрят на другие регионы со смешанными чувствами. Самым крупным рынком является Китай. Продажи электромобилей увеличились здесь почти втрое с января по август, по сравнению с прошлым годом, согласно Ассоциации производителей автомобилей Китая.

Китайские лидеры рассматривают электрокары как способ очистки городов с самым ужасным качеством воздуха в мире. Однако китайский рынок электричества полностью зависит от угля; загрязнения просто взяли и переместили из центра городов к их окраинам.

Несмотря на смешанную картину электромобилей, некоторые экологи говорят, что потраченные на них средства можно было направить на что-то другое.

«Экономисты не видят смысла в том, чтобы выпускать на рынок больше электрокаров для улучшения климата», — говорит Джон ДеСикко, профессор Мичиганского энергетического университета. Он считает, что больше внимания можно было уделить созданию более удобных и эффективных двигателей внутреннего сгорания.

«Есть тенденция в сторону очистки энергии, но нам до этого далеко, — говорит Хьюго де Брюиджин, консультант по устойчивому развитию транспорта в Роттердаме. — С этой точки зрения эта система неидеальна».



Комментарии

  • Миша Зельдин 00:58, 4.12.2015
    0
    Забывают банальные вещи:1) производство аккамуляторов - одно из самых грязных/токсичных вообще2) полная эффективная и безопасная конечная утилизация аккумуляторов и отходов - практически невозможно3) большие расходы на производство электроэнергии и конечное общее кпд электротранспорта несравнимо ниже, чем у двигателей внутреннего сгорания, никто еще не изобрел ничего более эффективногоСолнечные батареи в конечном счете тоже абсолютно не являются "чистым" способом.Все разговоры об электротранспорте в пользу уменьшения потребления углеводородов и возможно масштабное развитие только при льготах или изменения парадигмы.
  • Миша Зельдин rey 11:09, 19.06.2016
    0
    Миша, про какие именно аккумуляторы вы говорите? Про свинцово-кислотные? Про никель-кадмиевые? Про литий-ионные? Если про последние - то с каким(ми?) электролитом и с какими электродами?Без указания этого - ваше утверждение бессмысленно (не говоря о том, что в общем - не верно).Третье - вообще банально неверно (при чем там аж два заблуждения в одном пункте, но не суть). ________Кроме того, речь вообще о несколько других вещах в статье, это разговор о CO2 emissions в основном.
  • Дмитрий 07:12, 4.12.2015
    0
    Вы, Миша, намеренно либо по незнанию, вводите в заблуждение. Напрашивается первое, но вдруг... 1. производство аккумуляторов (не свинцово-кислотных, что в авто, те да) вполне себе экологично (с НПЗ и ЦБК не сравнить, но бумагой вы пользуетесь). 2. полная утилизация - а с чем вы сравниваете? с отходами АЭС? буровыми растворами на скважине? радиоактивными бурильными трубами, которые запрещено пускать в переплавку? степень утилизации литий-ионных батарей значительно выше - поинтересуйтесь темой. 3.КПД современных угольных ТЭЦ, КПД электродвигателя - они значительно выше КПД ДВС. Вы мне не верите. Миша? честно говоря, я сам не поверил, когда прочитал у Вас сие. и эпитеты "конечная общая" - это смотрится такой немудрящей уловкой, право слово. Вы же не считаете "конечный общий КПД транспорта с ДВС", начиная с сейсмики и разведочной скважины, нет? хорошо, значит, нам не придется ничего "вертать взад" на железной дороге с ее электровозами :) Про парадигму... Так вот же она, смена парадигмы, на Ваших глазах происходит. Да, сначала льготы, потом профит. И немного свежего воздуха в городах. Очень надо...
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
IT Synergy
23 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase