Понять все по глазам: как работает детектор лжи, сканирующий зрачки

Сидя перед станцией Converus EyeDetect, невозможно не вспомнить картину «Бегущий по лезвию». В фантастическом фильме 1982 года детектив вычисляет репликантов при помощи специального устройства, считывающего их глаза, когда они отвечают на сюрреалистические вопросы. Вопросы EyeDetect не такие философские, и в случае неудачи наказание менее фатально. Однако основная идея та же: отмечая изменения в глазах человека – например, уменьшение или увеличение зрачка – устройство сможет отличить правду от лжи.

Вполне вероятно, это детектор лжи следующего поколения. Проверки на полиграфе – индустрия, достигнувшая двух миллиардов долларов в США. Несмотря на неточность устаревших устройств, их широко используют для мониторинга кандидатов на правительственные должности. EyeDetect же рекламируют как более быструю, дешевую и точную технологию. Она представляет собой будущее вычисления лжи – и ее уже используют местные и федеральные агентства для проверки будущих сотрудников.

Джон Уолтерс – бывший начальник полиции, который теперь управляет компанией Public Safety Testing, проводящей проверки будущих сотрудников полиции, пожарных и фельдшеров. Раньше для мониторинга кандидатов требовались долгие и дорогие тесты на полиграфе. Сейчас же все чаще правоохранительные органы склоняются к EyeDetect.

Кадр из фильма «Бегущий по лезвию»

В отличие от полиграфа EyeDetect – быстрая и по большей части автоматизированная технология. И в этом ее огромное преимущество: дело в том, что во время проверок на старых детекторах лжи на результатах может сказаться предвзятость экспертов. В EyeDetect же человеческим факторам нет места. Кроме того, устройство отнимает значительно меньше времени – 30 минут в сравнении с 2-4 часами. EyeDetect – также более приятная процедура для человека. «Мне не нравится, когда на меня навешивают разные провода во время проверки на полиграфе. Здесь же ты просто сидишь и смотришь в машину», – сказал Уолтер.

Converus утверждает, что EyeDetect – «самый надежный и доступный детектор лжи», его точность составляет 86%. Для сравнения, большинство ученых считают тесты на полиграфе на 65-75% точными. Компания уже насчитывает 500 клиентов в 40 странах, которые в основном используют технологию для проверки будущего персонала.

Тем не менее, после тщательного изучения записей об использовании EyeDetect, издание пришло к выводу, что надежный, полезный и доступный детектор лжи – все еще элемент фантастики. Как и в полиграфе, в EyeDetect есть место человеческой предвзятости и вмешательству в результаты. «Converus называет EyeDetect детектором лжи следующего поколения, хотя по сути это тот же старый полиграф», – утверждает Вера Уайлд, независимый исследователь, долгое время изучающая полиграфы. «Я удивлен, что у компании так много клиентов, которые проверяют при помощи этого устройства людей», – поделился Уильям Айаконо, профессор психологии, психиатрии, нейробиологии и права в Миннесотском университете.  

Тем не менее, дешевизна и быстрота устройства делают его очень привлекательным вариантом для правоохранительных органов в стране.

Фото: CNN.com

Свою 86-процентную точность Converus получила из ряда проведенных полевых и лабораторных исследований. Однако старший исследователь компании и один из создателей EyeDetect Джон Кирчер отмечает, что это число может немного отличаться в разных ситуациях.

Единственные рецензируемые научные исследования технологии были проведены учеными, работающими в Converus. И результаты очень положительны. «Это серьезная проблема. Если единственные доказательства предоставлены учеными, заинтересованными в успехе продукта, как можно поверить в его эффективность?» – утверждает Джон Аллен, профессор психологии в Аризонском университете.

Эксперименты, проведенные за пределами лаборатории, открывают потенциальные недостатки устройства. В исследовании 2013 года Агентство национальной безопасности США использовало раннюю версию EyeDetect для определения сотрудников, которые пронесли телефон в запретную секцию. Тест определил лишь 50% виновных – с такой же вероятностью вы могли бы определить этих людей самостоятельно наугад.

Уайлд считает, что на результаты тестов влияет волнение. «И лгуны, и говорящие правду боятся результатов. Переживания меняют психологическую реакцию на проблему». На протяжении четырех с половиной лет Converus изучала «контрмеры», при помощи которых можно обмануть EyeDetect – например, прищуривание, использование капель для глаз или уклон от ответа. Проведя несколько исследований, Converus удостоверилась в том, что эффективность этих контрмер исключена.

Тем не менее, даже если учитывать самый оптимистичный рейтинг точности, EyeDetect все равно будет выдавать огромное количество ложных результатов при оценке большой группы людей, подозреваемых в редком преступлении – например, в терроризме. Кирчер сам советует не надеяться на одно лишь устройство или любую другую технологию для определения таких преступлений. «Даже если тест на 90% точный, в 10% случаев он ошибется, и невиновных людей сочтут виновными», – объясняет он.

Фото: Dinero en Imagen.com

В январе 2017 года Алан МакКарти, сержант в городе Колумбус, написал вице-президенту по маркетингу и операциям Converus Рассу Уорнеру о сотруднике, который признался в употреблении марихуаны в течение последних двух лет, но все равно прошел тест EyeDetect, который обычно задает вопросы о наркотиках.

Сержант из города Солт-Лейк-Сити рассказал Уорнеру о похожем случае, когда заявитель признался в совершении преступления, хотя прошел тест и набрал 78 очков. Уорнер объяснил это так: «Мы сделали так, чтобы алгоритм подсчета был менее жестким для этого человека. Если бы мы использовали стандартный алгоритм, он бы набрал менее 49 очков». (Проходной балл – 50).

Converus предлагала полицейским использовать более простой тест для проверки сотрудников, переходящих из других участков. «Если вы хотите мониторить присяжных офицеров, мы должны создать новый тест с менее жестким алгоритмом», – объяснил Уорнер Маккарти в 2017 году.

Маккарти не согласился с этим: «Мы не проводим разные тесты на полиграфе для полицейских и гражданских. Кандидату задают вопросы о совершении серьезных преступлений, краж, нарушении полномочий и употреблении наркотиков. Не понимаю вашу логику».

Получается, в EyeDetect все-таки есть место человеческой предвзятости. Полицейские проходят более снисходительный тест, а простые люди будут вынуждены проходить проверку без поблажек. Converus не видит в этом никакой проблемы.

Фото: capitalfm.co.ke

Группы по защите гражданских свобод возмущены этим. «Многие критикуют детекторы лжи, потому что они позволяют прокрасться предвзятости. В этом же случае предвзятость не прокрадывается, ее встречают с распростертыми руками», – утверждает Джей Стэнли из Американского союза защиты гражданских свобод.

Хотя полиграф – невероятно старая и ненадежная технология, по крайней мере эксперты могут переосмысливать и обсуждать в открытую результаты. EyeDetect – закрытая система, использующая запатентованный алгоритм, результаты которого можно изменить по усмотрению оператора. Его низкая цена и уровень автоматизации позволяют ему масштабироваться так, как этого не смог сделать полиграф.

В отличие от полиграфов, которые являются одноразовой покупкой, Converus зарабатывает на каждом тесте. Осенью 2017 года компания взимала с сотрудников правоохранительных органов 60-80$ за тест. Если EyeDetect сможет заменить даже небольшую часть проверок на полиграфе, проведенных ежегодно в США (2,5 миллионов), у Converus появится стабильный источник дохода на долгие годы. Будет ли устройство надежным для тех, кого мониторят – более тревожный вопрос.

Источник.

Материалы по теме:

Машинное обучение в юридической сфере: почему будущее еще не наступило

Готов ли мир к беспилотным автомобилям?

Нейросеть научилась создавать фейковые отпечатки пальцев

Программа вместо адвоката: как искусственный интеллект помогает прокуратуре