Парадоксы WikiLeaks: настало время слежки за "Большим братом"

Биологи говорят, что на Земле нет людей с одинаковой ДНК: это считается аргументом в пользу того, что жизнь находится в постоянном поиске. Формы социальной и политической жизни со временем тоже меняются, как бы ни думали их блюстители, и растущий интерес к WikiLeaks тому подтверждение. Рост авторитета разоблачителя правительств по сути утверждает новую форму социальной жизни - «Большого брата» наоборот. Теперь государства могут оказаться «под колпаком» у граждан.

Пока WikiLeaks публиковал секретные депеши США об Ираке и Афганистане, он оставался ресурсом о важных, но локальных событиях. Рассекречивание переписки американских посольств с Вашингтоном по всему миру  в корне меняет  отношение избирателей к мировой дипломатии. Это поворотная точка в социальной жизни граждан, такая же, каким в свое время стало изобретение книгопечатания, бензина, полетов по воздуху и телеграфа. Официально исчезла тайна, которой прикрывалось лицемерие - неизбежность дипломатической работы, и пока правительства не знают, что делать с этой новой реальностью.

Механизм уже запущен

Кому на руку такие разоблачения, вопрос второстепенный, и создатель WikiLeaks его себе, вероятно, не задавал. Какая разница, если перепадает всем? Главное, что непубличная дипломатия, важный инструмент в мировой политике, обнажилась, это медицинский факт, который все правительства хотят побыстрее забыть, чтобы сохранить status quo. Примечательно, что реакция на утечку в разных странах не совпадала. Когда еще не было согласованной позиции, Италия назвала это для мировой дипломатии 11-м сентября. США отмалчивались, некоторые европейцы отговаривались. Потом страны опомнились и попытались смазать значимость публикаций. Москва, в частности, заявила, что ничего нового там нет, это рабочий процесс, «все и так обо всем знают». Здесь показательно то, что ни у стран, ни у их граждан нет согласия в оценке значимости публикации утечек в целом. О том, важна ли информация, что посол США считает Россию мафиозным государством, разворачиваются споры. И не понятно, что тут важнее - что посол США или что мафиозное?

А тем временем на WikiLeaks организованы хакерские атаки, под давлением правительства США обслуживать сайт отказались ведущие платежные системы - PayPal, MasterCard, Visa. На Facebook и Twitter были блокированы сообщества хакеров-сторонников  WikiLeaks, что вызвало вопросы о законности таких действий администраций соцсетей. Джулиану Ассанжу не предъявлены обвинения в нелегальном распространении информации или другие, на основании которых можно мешать работе организации в интернете. Правительства не заинтересованы в изменении устоявшегося дипломатического порядка, тем более под давлением извне. Но механизм уже запущен.

WikiLeaks и помощники

Нужно понимать, что процессы, происходящие сейчас в связи с публикациями WikiLeaks, глубже и фундаментальнее, чем интересы государств. Во-первых, не стоит забывать, что Ассанжа и WikiLeaks не было бы без тех, кто передал им информацию. Кто эти люди? Это не террористы, не маргиналы. Это сотрудники правительства США, которым не нравится, как оно действует. Те же мотивы у людей, которые передают конфиденциальную информацию журналистам или заслуживающим доверия конфидентам. Алексею Навальному, по его признанию, материалы по «Транснефти» отдали не оголтелые оппозиционеры, это люди в «системе». Деньги таким людям от распространителей информации не нужны, они обеспечены и профессионально состоялись. Основная мотивация - когда у тебя все есть, хочется как-то разумно упорядочить окружающую жизнь.

Отличия между США и РФ

Здесь мы подходим к различию в отношении к разоблачениям в США и России. Веря в семейные ценности, вы можете сколько угодно подозревать, что муж или жена вам изменяют, но трудно ничего не предпринимать, когда измена подтверждена документально. Так и здесь - пожалуйста, факты на блюдечке, и главное в них - их неопровержимость. Что противопоставляют государства? Вашингтон просто пытается удалить все следы утечки и заблокировать доступ к информации, Москва старается ее игнорировать - ничего не было,  а то, что было, ну бывает, се ля ви. Так говорят, когда все не очень хорошо, но менять ничего по сути не предполагается. Наверное, в России трудно понять, почему нервничают американцы - меняют послов, запрещают читать WikiLeaks. Ведь дипломатия в России и США особо не отличается? Отличаются последствия лицемерия - если в США выясняется, что президент Клинтон врал под присягой, то это подрывает основы государства - так считается. И в этом случае нужно либо менять отношение к происходящему, либо менять само происходящее.

Американцы предпочитают оставить базовые ценности и менять политиков. Именно поэтому, например, случился Уотергейт. Поэтому сейчас Госдеп всячески хочет замылить последствия утечки, компрометирующей дипломатию. А в России вопрос, что дальше врать нельзя, мало кого беспокоит. Тех же, кто обращает внимание на сообщения, что криминал и власть слились в единое целое, высмеивают прозвищем «капитан очевидность» - возможно, это объясняется тем, что публичная констатация неприглядного факта не имеет налаженного отклика у власти. Это порождает безразличие россиян к своей общественной жизни: по последним данным Центра исследований гражданского общества и НКО ГУ-ВШЭ, только 2% россиян верят, что могут влиять на ситуацию в стране. Хотя и этого бывает достаточно: вчера губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко сообщила, что офисный центр «Газпрома», против которого выступали многие горожане, на прежнем месте строить не будут.

Экс-сотрудники спецслужб поддержали Ассанжа

Примечательный факт: сайт WikiLeaks поддержали сразу несколько бывших сотрудников спецслужб США, Великобритании и Дании (действующим не позволяет присяга). "Коренной вопрос заключается не в том, смогут ли американцы вынести правду. Мы думаем, что они смогут, - пишут авторы письма. - Самое трудное заключается в том, чтобы сделать правду доступной людям напрямую, чтобы они могли делать собственные выводы". "Это будет трудной задачей, учитывая, что большинство средств массовой информации проводят "кампанию ненависти", чтобы дискредитировать Ассанжа и WikiLeaks", - говорится в письме. Среди подписавших - Дэниэл Эллсберг, бывший аналитик Пентагона, который в 1970-е передал The New York Times знаменитое "Пентагонское досье" - секретное собрание документов, раскрывших методы ведения войны США во Вьетнаме, после чего американцы вывели войска. В России такие выступления сейчас трудно представить, а кто раньше выступал - уехал за границу или в могиле. И если кто-то важную для общества информацию предает огласке, то остается в тени - разоблачения правительства в интересах страны в России не приняты.

Парадоксы «Большого брата»

Возвращаясь к тому, кто дает информацию WikiLeaks и кто их поддерживает.  В Facebook у WikiLeaks 1,8 млн друзей по всему миру - не все из них сочувствующие, но таких, очевидно, большинство. Это не считая других страничек в соцсетях. На сторону Ассанжа открыто встали многие правозащитные организации, журналисты и представители мирового интернет-сообщества. Сайты правительств и компаний, блокирующих работу WikiLeaks, подверглись атакам активистов-хакеров, незаконным, но это их мало волнует. Правительства и корпорации по сути столкнулись с новой реальностью. Если раньше «Большой брат» следил за гражданами, то теперь новая информационная среда все перевернула с ног на голову. Простые люди теперь могут читать переписку тех, чьей задачей было наблюдать за ними и составлять досье. Правительства оказались на месте граждан и ведут себя ровно так, как если бы гражданам предъявили записи их кухонных разговоров.

Информационное пространство оказалось обоюдоострым орудием - и теперь ясно, что возможности желающих передать информацию о правительствах будут расти. Стало очевидно, что граница у людей проходит не между государствами, а внутри министерств и компаний. Интернет доказывает, что оказался новым сообществом, у которого нет границ, где свое отношение можно выразить простым кликом. Или атакой на сайты. А главное - никаких чиновников, можно сразу получить видимый и правдивый результат, это не на выборах в Госдуму голосовать. Это новое сообщество прямой демократии со всеми ее издержками только устанавливает правила, но делает это с потрясающей скоростью, и неповоротливые правительства за ним не успевают. И с развитием информационного обмена число утечек будет возрастать. Анонимные сливы секретных данных WikiLeaks - это не исключение, а начало новой тенденции. Так в свое время начиналась WikiPedia, в которую вначале мало кто верил. Характерно и другое: раньше журналисты пытались получить конфиденциальную информацию у правительств и чиновников, теперь наоборот - дипломаты ссылаются на журналистов. Что не может не радовать - журналистика все же востребована и есть резоны следить за первоисточниками.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.