Нас обманывали: почему иногда толпа все же умнее отдельных людей

Расскажите друзьям
Светлана Зыкова
Светлана Зыкова

В издательстве «Альпина Паблишер» вышла книга, пожалуй, самого известного в мире скептика Майкла Шермера. Он не скрывает свое призвание и повторяет его в целом ряде вещей и явлений, к которым приложил руку: в журнале Skeptic, обществе, сайте и рубрике в журнале Scientific American, а теперь еще и в книге «Скептик. Рациональный взгляд на мир» Шермер знакомит читателя с открытиями, экспериментами и результатами исследований и учит анализировать факты и проверять теории.

Rusbase приводит отрывок из книги, в которой Майкл Шермер доказывает, что коллективному разуму иногда все-таки стоит доверять.

В 2002 году знакомый попросил меня побыть его «звонком другу» в популярной телеигре «Кто хочет стать миллионером?». Но когда ему попался вопрос, на который он не знал ответа, он выбрал «помощь зала», и это был мудрый ход: не только потому, что я не смог бы ему помочь, но и потому, что по статистике зал отвечает верно в 91% случаев, а эксперты — всего в 65%.

Хотя эту разницу отчасти можно объяснить тем, что залу обычно переадресуют вопросы попроще, здесь есть причины и поглубже. При решении большого количества разнообразных задач толпа умнее отдельных людей.

Это не вяжется с выводом Чарльза Маккея, шотландского журналиста XIX в., сделанном в книге «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы», опоре скептической литературы: «Люди, как уже было замечено, думают стадно. Вы увидите, что они сходят с ума стадами, а приходят в себя медленно и по одному». С тех пор это стало догмой, которую поддерживали социологи, например Гюстав Лебон в классическом труде «Психология народов и масс» (The Crowd: A Study of the Popular Mind): «В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума».

Вовсе нет, мсье Лебон! Сегодня существуют неопровержимые свидетельства того, что «большинство умнее меньшинства», которые искусно собрал и изложил Джеймс Шуровьески, колумнист еженедельника New Yorker, в увлекательной книге «Мудрость толпы» (The Wisdoms of Crowds, 2004).

В одном из экспериментов испытуемых просили оценить количество конфет в банке. Средняя оценка в группе была 871, что всего на 2,5% отличалась от истинного количества — 850. Оценка лишь одного из 56 испытуемых оказалась ближе к истине. А все потому, что в группе индивидуальные ошибки в большую и меньшую сторону компенсируют друг друга.


Мы создали полку на Bookmate, куда складываем книги, которые рекомендуют герои наших интервью и колумнисты
Туда же попадает полезный non-fiction, который упоминался на Rusbase по тегу #Books.

 Нашим читателям — месяц на Bookmate бесплатно: введите промокод RUSBASE по ссылке http://bookmate.com/code или в приложении.

Подобный результат был получен и в другом, совершенно неожиданном случае. Когда в мае 1968 года пропала американская подводная лодка Scorpion, морской офицер Джон Крейвен собрал разношерстную группу из экспертов по подводным лодкам, математиков и водолазов-спасателей. Но вместо того, чтобы разместить их в общей комнате и дать возможность совещаться друг с другом, он попросил каждого, основываясь на последнем известном местоположении подлодки и ее скорости (и ни на чем больше), дать максимально точную оценку причины гибели подводного корабля, скорости и угла погружения, а также других переменных.

Крейвен затем вычислил среднее по группе, используя теорему Байеса. Местоположение Scorpion на океанском дне отстояло всего на 200 м от среднего предсказания, хотя ни один из членов группы не указал на это место.

Еще удивительнее реакция фондового рынка 28 января 1986 года, в день катастрофы спейс шаттла Challenger. Из четырех основных участников проекта по созданию спейс шаттла — Lockheed, Rockwell International, Martin Marietta и Morton Thiokol — акции последнего (создателя твердотопливного ускорителя, который взорвался) упали на 12%, против лишь 3%-ного падения акций остальных.

Детальный анализ рынка (и впрямь немалой толпы), который провели экономисты Майкл Мэлони из Университета Клемсона и Харолд Малерин из Колледжа Клермонт Маккенна, не выявил использования конфиденциальной информации, притом что ни твердотопливный ускоритель, ни Morton Thiokol на тот момент не были в центре внимания СМИ. Из четырех вариантов массы выбрали правильный.

Конечно, не каждая толпа мудра — вспоминается линчевание.

А «стадность» может привести к неприятностям, когда члены группы думают неправильно. Фондовый рынок, например, ошибся в случае катастрофы спейс-шаттла Columbia, уронив акции Thiokol, хотя ускорители были ни при чем.

Чтобы группа была разумной, она должна быть независимой, децентрализованной и отличаться разнообразием взглядов. Комитет, отвергший опасность удара фрагмента теплоизоляции в спейс шаттл Columbia во время полета, этими качествами не обладал.

Google преуспевает, потому что использует алгоритм сортировки интернет-страниц по количеству ссылок на них, а эти ссылки, в свою очередь, оцениваются по количеству ссылок на страницу их происхождения. Это работает, потому что интернет — самая большая независимая, децентрализованная и разноликая толпа в истории. ИМХО.


Материалы по теме:

Эти сигналы говорят о том, что вами манипулируют — подсказка от мастера переговоров

9 главных «лид-магнитов»: чем привлечь клиентов на ваш сайт

12 книг, которые рекомендует прочитать Джефф Безос

Как построить карьеру по законам Кремниевой долины

Думай как миллиардер. Несколько советов предпринимателям от Дональда Трампа

 Фото на обложке: Shutterstock.



Комментарии

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Экосистема инноваций
30 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase