Как искусственный интеллект написал свою первую научную работу

Как бы не было интересно исследование литий-ионных аккумуляторов, оно имеет лишь косвенное отношение к реальной цели проекта. Создатели ИИ в подробном и интересном предисловии к книге объясняют, что их основная цель — начать обсуждение научной литературы, созданной машиной, и поднять вопросы, связанные с авторством, технической составляющей, этикой и другими аспектами.

Другими словами, их задачей было задать вопросы, а не выдать результат. И вопросов у них в избытке.

Бурные дебаты между исследователями, их коллегами и экспертами, которые помогали в производстве этой книги, дают понять, что это — только начало. Но как Хеннинг Шёненбергер пишет в предисловии, нужно с чего-то начинать, и это такой же хороший старт, как и любой другой.

Сама книга, как и говорят создатели, несовершенная и довольно тяжеловесная. Но естественно звучащий язык — это лишь одна из задач, которой пытается достичь ИИ, поэтому неправильно концентрироваться только на ней, не учитывая другие достижения.

Этот ИИ отсортировал и проанализировал более 150 статей по высокотехнологичной теме, находя в них ключевые слова, отсылки, выводы, «местоименную анафору» и так далее. Затем документы были сгруппированы и распределены в соответствии с их выводами, чтобы получились логично собранные главы.

Репрезентативные предложения и краткие изложения пришлось переформулировать, как из-за авторского права, так и потому, что синтаксис оригиналов мог не сочетаться в новом контексте. (Эксперты, с которыми беседовала команда, сказали, что нужно максимально придерживаться смысла оригинальных работ, избегая «творческих» интерпретаций.)

Представьте себе, что предложение начинается с «Следовательно, это даёт на 24% более высокий коэффициент изоляции, как предполагали в работе 2014 года».

ИИ должен понимать документ достаточно хорошо, чтобы знать, что такое «это» и, перефразируя предложение, заменить «это» на конкретный элемент. Он также должен понять, что может убрать «следовательно» и отсылку к году в конце.

В конечном итоге книга читабельна и, по-видимому, полезна, поскольку она приводит тысячи страниц исследований к гораздо более приемлемым 250. Но, по словам исследователей, технология может намного больше.