Минфин пообещал не вносить законопроект о криптовалютах в Госдуму до «общественной реакции»

Комментарии

• 

  Dmitry SL 17:42, 25.01.2018

  0

  На тот случай, если будут смотреть на реакцию здесь. Первое, что бросается в глаза - это определение криптовалюты в законопроекте, которое напоминает пустую скорлупу от яйца. Похоже, что из него изъяли весь смысл и основной отличительный признак от токенов, оставив пустую оболочку. Такое определение для криптовалюты нельзя признать достаточным и удовлетворительным для закона. "Это просто вид активов на блокчейне" - не сойдет. Чем отличается криптовалюта от токенов не указано. Между тем для токенов есть ряд ограничений по выпуску и приобретению. К тому же в законе для токена сделано досадное по содержанию определение как "выпускаемый юрлицом или ИП". Отсюда напрашивается дурацкий, но логичный вывод, что криптовалюта выпускается физлицами... либо если она не может больше выпускаться, поскольку она сразу станет токенами. В общем надо править. Важным моментом в определении токена также является указание цели выпуска - для привлечения финансирования. Это может быть проблемой. Такая формулировка загоняет всех, кто будет выпускать токены в рамки регулирования отношений с инвесторами. Но не все токены выпускаются с целью привлечения финансирования. Токены могут выпускать и без проведения ICO, просто для какой-нибудь платформы на блокчейне, которая уже ранее привлекла финансирование в иной форме, и где токены являются просто внутренней "технической" расчетной единицей. Будет ли "технический токен" цифровым финансовым активом? Да, будет, если он будет свободно обмениваться на фиат или криптовалюту. Будет ли он выпущен с целью привлечения финансирования? Нет, он будет выполнять роль билетов или жетонов. Каковы будут права у тех, кто купит такой токен? Такие же как у купивших билеты или жетоны - в рамках обычного гражданского договора (оказать услуги/ провести работы/ поставить товары - сделать то, что предоставляет сервис, или вернуть средства). --- Ограничение в 50 тысяч - это цифра с потолка, смысл которой лишь в том, что в одно ICO можно вложить не более 50 тыс. руб., но можно вложиться хоть в тысячу разных ICO по 50 тысяч. Те, кто склонен просадить все свои сбережения, смогут это сделать это наверняка, потому что у них теперь вообще нет шанса поставить все на выигрышный вариант. Потому что быть может только в одно из сотни ICO и есть смысл вкладываться. Д - диверсификация. --- Про особенности выпуска токенов. В проекте закона по этому вопросу прослеживается три направления.
• 

  Dmitry SL Dmitry SL 17:42, 25.01.2018

  0

  Первое - попытка гармонизации внутренний российских правил с требованиями иностранных регуляторов, или можно сказать создание относительно безопасной схемы проведения ICO. Когда токены продаются только либо авторизованным инвесторам, либо через специализированную лицензированную площадку (простые физлица смогут купить токены через те самые специализированные площадки, а сами токены при первичном размещении будут зачисляться не напрямую в кошельки простых физлиц, а в кошельки открытые на специализированных площадках. Можно сказать, что данная схема помогает обойти требования регуляторов о регистрации токенов (по нормам для ценных бумаг).
• 

  Dmitry SL Dmitry SL 17:43, 25.01.2018

  0

  Второе - борьба с незаконными операциями и легализацией преступных доходов, через создание операторов обмена цифровых финансовых активов, которые будут работать в рамках требований законодательства по этим вопросам. Намерения вроде бы благие. Но это означает запрет обменников при фактическом отсутствии уже действующих площадок этих самых операторов обмена. Что именно подразумевается под операторами обмена - биржи, обменники или платформы, схожие с теми, которые проводят ICO? Ведь в законе можно усмотреть желание проводить ICO через операторов обмена. Может так случиться, что адекватной замены обменникам не окажется. А когда что-то запрещено, но пользуется спросом - это коррупционная тема. Сначала надо, чтобы появились доступные легальные площадки для быстрого и удобного обмена с нормальными конкурентными условиями обмена, а потом уже запрещать существующие. Если площадок нормальных не появится, но спрос останется, то это приведет к росту рисков и комиссий у теперь уже нелегальных обменников, которые будут работать под прикрытием компетентных и не очень органов. С казино боролись, а потом возглавили. Если бороться с криминалом, то надо в первую очередь не создавать новые криминальные темы деятельности.
• 

  Dmitry SL Dmitry SL 17:44, 25.01.2018

  0

  Третье - желание замкнуть на операторах обмена все, что можно и что на самом деле нельзя. Понятно, что разработчики законопроекта или их консультанты заинтересованы в том, чтобы создать легальное поле для своего бизнеса с определенными преференциями. Но нельзя забывать о том, что это совсем не тот рынок, где можно законом установить себе монополию и прогонять через себя все транзакции, связанные с криптовалютами и ICO. Лучший способ отхватить большой кусок этого рынка - предложить более выгодные и условия и более надежный сервис, а не запрещать пользоваться услугами иностранных конкурентов, к которым просто сбегут.
• 

  Dmitry SL Dmitry SL 18:03, 25.01.2018

  1

  • Виктория Кравченко

  PS Не обязательно вводить специальные ограничения для обмена криптовалют, если можно пользоваться существующими для платежей в целом. А порог в виде фиксированной суммы следовало бы вводить лишь для того, чтобы не контролировать мелкие обменные транзакции ниже установленного порога, тем самым не выводя за рамки закона мелкие обменные операции.