Акулы бизнеса: как корпорации «хоронят» технологические стартапы?

Алексей Журов

Ведущий аналитик O2Consulting

Расскажите друзьям
Виктория Кравченко
Алексей Журов

Многомиллионные вложения от стратегического инвестора, возможность развития собственной технологии под брендом с мировым именем, широкая автономия внутри стабильной компании – это ли не мечта любого технологического предпринимателя?

Алексей Журов, ведущий аналитик O2Consulting, рассказывает, почему на практике «неравный брак» корпорации и стартапа не всегда заканчивается хэппи-эндом.

Рубрика «Инновации в корпорациях» выходит при поддержке Spinon.


Любовь по принуждению

Российский рынок M&A пока находится в зачаточном состоянии, поэтому к недружественным поглощениям наше сообщество еще не привыкло, но за рубежом громких разводов хватает.

Пример Yahoo

Нашумевший пример – покупка в 2005 году Yahoo сервиса социальных закладок Del.icio.us. Команда, принимавшая решение о покупке проекта, была искренне заинтересована в нем.

Но внутри Yahoo в то же время уже готовился аналог – система обмена закладками Benchmarking 2.0, которая в итоге и была выпущена на рынок. Отсутствие должной координации между группами привело к тому, что Del.icio.us отправили на задворки, а в 2011 и вовсе перепродали по цене в 5–6 раз ниже первоначальной.

Расхождение во взглядах на развитие бизнеса – самая распространенная причина несложившихся отношений.

Корпорация – довольно сложный механизм, внутри которого действуют противоборствующие силы и кардинально противоположные взгляды на будущее приобретенного проекта.

Часто уже, казалось бы, согласованные условия сделки в последний момент корректируются по причине смены проектного менеджера от корпорации. Новый переговорщик может быть не заинтересован в стартапе, иметь собственное видение, что в итоге приведет к закрытию купленного проекта или принудительному пивоту, несмотря на все подписанные гарантии и согласованные ранее стратегии развития.

Пример Rambler

В 2011 году Rambler купил контрольный пакет игровой сети Kanobu, куда входили сайты: Kanobu.ru, OGL.ru, GamesLife.ru и WorldGames.ru. После смены руководства сменился и вектор развития Rambler, и видение будущего Kanobu. Как итог в декабре 2015 года союз развалился: медийным направлением продолжил заниматься основатель проекта, а игровое полностью отошло к Rambler.

Как на практике проходит недружественное поглощение?

Обычно это либо приобретение доли в компании, либо выкуп контрольного (блокирующего) пакета. Дальнейшая судьба компании зависит от стратегии корпорации-покупателя.

Если ситуация складывается неблагоприятно, то проект в течение какого-то времени поддерживается (от нескольких месяцев до года), а затем тихо закрывается.

В крайнем случае это может вылиться и в публичный скандал с уходом менеджмента поглощенного стартапа, не согласного с предложенными перспективами развития. Как правило, такой сценарий часто имеет место в сделках с целью намеренного «убийства» конкурентов.

Значительная часть зарубежных примеров недружественных поглощений касается потребительского сегмента интернета. Здесь цель покупателей – убрать конкурентов и выгодно привлечь инвестиции в свой проект. То есть лишить профильного инвестора возможности выбора объекта для вложений и заключить с ним сделку на выгодных для себя условиях.

Пример Ola

Так поступила индийская компания Ola. Приобретя своего конкурента TaxiForSure в 2015 году, Ola закрыла его спустя полтора года. После закрытия TaxiForSure на индийском рынке у компании остался только один сильный конкурент в борьбе за потребителей и инвестиции – Uber.

В чем основной риск такого поведения?

Как правило, поглощая стартап, корпорация в первую очередь покупает его команду. Если менеджмент стартапа и корпорации не договорились, разработчики и основатели стартапа могут уйти на рынок и параллельно создавать аналогичный или чуть видоизмененный продукт. Не копию, а близкий вариант, не попадающий под соглашение о «неконкуренции».

Развод может случиться и по причине неумения предпринимателей встраиваться в корпоративную культуру.

Стартапы живут по своим законам: руководители и команда привыкли сами принимать решения, быстро реагировать на внешние изменения, быть гибкими в ключевых вопросах стратегии и развития.

Но жизнь внутри корпорации – это совсем другой мир, здесь есть строгая иерархия, и принимать решения самостоятельно уже не получится. Это вызов, с которым психологически готовы справиться не все предприниматели. Да и корпораты, в том числе российские, не всегда готовы идти навстречу и искать компромиссы, особенно если у них нет опыта поглощения стартапов с рынка. Одно дело, когда подобных сделок десятки, а другое – единицы, как в России.



Вопрос переговоров

При благоприятном развитии событий команда стартапа сохраняет определенную автономию.

Пример Google

Показательный пример – сделка 2013 года по покупке Google сервиса социальных карт Waze за $1,15 млрд. Изначально стартап пытался «продать себя» Google и Facebook, однако условия последнего компанию не устроили. В ходе переговоров руководство Waze добилось от Google выгодных для себя условий: возможность остаться в Израиле и сохранить основную команду, автономное управление проектом, а также значительные личные бонусы для ключевых сотрудников. Все это произошло благодаря активной позиции команды.

Сделки с корпорациями похожи на любые другие соглашения с венчурными инвесторами

Правда, многие стартаперы ошибочно считают, что право выбора остается за венчурным инвестором. На самом деле, выбирают обе стороны: по опыту сделок M&A, наилучших условий как раз добивались те предприниматели, которые сами определяли корпорации для переговоров.

Еще одна проблема современных стартаперов – отсутствие опыта и желания вести сложные переговоры и искать приемлемые компромиссы. Небольшим командам гораздо проще развернуться и уйти в другие проекты. Этот вариант развития событий приемлем, если команда стартапа хочет поскорее продать проект и забыть о нем. В таком случае все решает финальная сумма контракта, остальные условия не так важны.

Если команда видит себя внутри корпорации

Если игра идет «вдолгую», и команда видит себя частью корпоративной культуры покупателя, готова дальше развиваться внутри корпорации, то нужно быть готовым к компромиссам. Как и в любых переговорах, нужно взять паузу, взвесить позиции, проанализировать плюсы и минусы союза с этой конкретной компанией. Рано или поздно в ходе переговоров реальные намерения сторон становятся понятны, пауза, как правило, позволяет отдышаться и подготовить дополнительные вопросы контрагенту.

О чем важно спросить? О стратегии развития компании в профильном направлении. Если уже в ходе переговоров взгляды на развитие проекта у основателей и топ-менеджмента корпорации расходятся, это признак того, что история может закончиться неудачно.

Есть смысл уточнять, в том числе по инсайдерской информации, как эта корпорация в принципе ведет себя с приобретенными компаниями, есть ли история уже закрытых стартапов. Важно поговорить с другими предпринимателями, уже имевшими дела с потенциальными покупателями, с их бывшими сотрудниками, узнать как можно больше о тех, кто собирается тебя поглотить.



Нет договора – нет обязательств

В открытом противостоянии большой компании с группой изобретателей из стартапа у последних шансов немного. Если у корпорации не получается мирным путем выкупить патенты, то их можно попросту обойти. Есть шанс, что по нарушенному патенту состоится суд, и, возможно, его выиграют ученые, но даже в этом случае компенсация будет небольшой.

В России лучше договариваться с корпорацией по-хорошему.

Если совсем не хочется этого делать, а стартап ищет независимого развития, то вариант – просто сменить юрисдикцию или даже переместить бизнес в другую страну, где есть механизмы и наработанная практика защиты собственных научных разработок.

Не готовы продавать стартап?

Шансов заставить вас сделать это практически нет. При незаключенной сделке давить на вас с помощью судов практически невозможно. Сложно смоделировать совсем уж безвыходную ситуацию, в которой корпорация пытается недружественно поглотить стартап. Во всяком случае, в рамках закона.

Помните, что переговорный процесс ни к чему вас не обязывает: вы можете предпринимать любые действия по развитию своего бизнеса, в том числе менять страну, привлекать дополнительные инвестиции, договариваться с другими компаниями и так далее. Пока не подписаны бумаги, обязательств перед третьими лицами у вас нет.


Материалы по теме:

«Иметь опцион гораздо лучше, чем не иметь»: как оформить право на долю в стартапе

Как построить «железный» стартап: опыт главы компании Lytro

«О чём говорить, если у нас десятилетиями понятие «предприниматель» было чем-то постыдным...»

13 первых вопросов, которые возникают у каждого стартапера

Как интегрировать инновации в реальный бизнес

Дешево и необычно: как купить квартиру по схеме краудфандинга



Комментарии

  • msr 11:39, 2.02.2017
    0
    Thanks for sharing this valuable information to our vision. You have posted a trust worthy blog keep sharing. Nice article i was really impressed by seeing this article, it was very interesting and it is very useful for me.fastpokemap
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Экосистема инноваций
30 ноября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase