«Иметь опцион гораздо лучше, чем не иметь»: как оформить право на долю в стартапе

Евгений Рябов

Бизнес-юрист по договорам и корпоративным вопросам, основатель advoclick.ru и thecontracts.ru.

Расскажите друзьям
Виктория Кравченко
Евгений Рябов

Евгений Рябов, бизнес-юрист по договорам и корпоративным вопросам, экс-резидент бизнес-инкубатора казанского IT-парка и акселератора ФРИИ, рассказывает об особенностях оформления опциона на долю в стартапе по российскому праву.

Компании борются за ценных специалистов

Современных предпринимателей и инвесторов уже не удивишь историями о том, как крутые зарубежные стартапы и состоявшиеся компании выделяют крупные доли в бизнесе для реализации опционных программ с целью повышения мотивации своих сотрудников.

Опционные программы мотивации стали популярными за рубежом в связи с высокой текучкой ценных кадров и развитостью зарубежного законодательства в части регулирования опционов.

Наиболее известными компаниями, пошедшими по пути мотивации сотрудников опционами, стали Oracle и Apple.

Российскому обывателю также не стоит ходить далеко за примерами. По словам известных в российской стартаперской среде предпринимателей – Айнура Абдулнасырова, основателя компании Lingualeo, и Грачика Аджамяна, основателя сервисов «Будист» и Wakie – сотрудники основанных ими компаний владеют опционами, хоть и выданы они были в соответствии с зарубежным законодательством.

Наша страна долго шла к легализации опционов. Только 1 июня 2015 года российские власти дали «зелёный свет» опционам и внесли соответствующие статьи о них в Гражданский кодекс РФ. Этим сразу же поспешили воспользоваться некоторые российские стартапы. Например, экс-резидент акселератора ФРИИ стартап advoclick.ru (статью об этом можно почитать здесь).

Однако процесс оформления и реализации опционов в российских условиях имеет некоторые юридические тонкости, которые обязательно нужно учитывать.

Поскольку абсолютное большинство стартапов в России созданы в форме обществ с ограниченной ответственностью, рассмотрим кейсы применительно к опционам на долю/часть доли в уставном капитале ООО (в целях удобства доля/часть доли в уставном капитале ООО далее будет именоваться «долей в ООО» или «долей в компании»).


Подводный камень № 1: преимущественное право покупки доли в ООО участниками (учредителями) компании

В случае оформления опциона, по которому доля в ООО подлежит продаже инициатором опциона его держателю (как правило, по заранее определённой и очень выгодной цене), существует риск того, что такая доля просто не дойдёт до держателя опциона и будет приобретена в преимущественном порядке другими участниками ООО.

Такая ситуация возможна, когда на момент реализации опциона в составе ООО есть два и более участников.

Закон устанавливает здесь чёткое правило: в случае продажи одним участником ООО своей доли в компании третьему лицу, другие участники ООО имеют преимущественное право покупки такой доли по предложенной третьему лицу цене.

Есть 3 способа устранения данного юридического риска

Способ № 1

При оформлении опциона предусматриваем, что доля в ООО переходит к держателю опциона безвозмездно. При безвозмездном отчуждении доли преимущественное право покупки доли не работает.

Да, конечно, здесь вылезает несколько налоговых вопросов, связанных с перекладыванием обязанности по уплате НДФЛ с отчуждателя доли на её получателя, а также некоторой неопределённостью со стоимостью доли и определением размера НДФЛ. Но эти вопросы не столь критичны и, если есть заинтересованность в приобретении доли, не играют такой уж важной роли.

Способ № 2

В опционе предусматриваем, что доля в ООО передаётся держателю опциона по частям несколькими траншами. В рамках первого транша часть доли передаём безвозмездно. 

После этого держатель опциона становится полноправным участником ООО, что полностью снимает юридические риски, связанные с преимущественным правом приобретения доли другими участниками ООО. Ведь в случае, если доля в ООО продаётся одним участником другому, то преимущественное право покупки такой доли у других участников ООО не возникает. 

Способ № 3

Вместе с выдачей опциона заключаем специальное (квазикорпоративное) соглашение с участниками ООО, в соответствии с которым последние обязуются не реализовывать преимущественное право покупки отчуждаемой по такому опциону доли. Естественно, за нарушение этого обязательства фиксируем жёсткую санкцию, дабы неповадно было.

Здесь, правда, существует риск того, что на момент реализации опциона в составе ООО могут оказаться новые участники, которые не подписывали такое соглашение, и которые могут реализовать своё преимущественное право покупки продаваемой по опциону доли в ООО. В этом случае можно в том же соглашении предусмотреть условия, по которым вероятность появления в ООО новых участников будет сведена к минимуму. С точки зрения реализации таких условий, этот способ снятия указанных юридических рисков небезупречен.

Поэтому на текущем уровне развития российского законодательства и правоприменительной практики первые два способа наиболее предпочтительны для устранения указанных юридических рисков.


Подводный камень № 2: невозможность реализации опциона на долю в ООО при:

  • наличии (возникновении) в уставе ООО запрещающих такую сделку положений;
  • наличии (совершении) сделок, в результате которых доля либо погашается, либо переходит третьему лицу;
  • наличии (возникновении) корпоративных или квазикорпоративных соглашений, препятствующих передаче доли по опциону.

Устранить указанный юридический риск можно следующим образом:

  • Шаг 1: В опционе прописываем, что на момент его выдачи отсутствуют вышеуказанные обстоятельства – это называется «заверения об обстоятельствах»;
  • Шаг 2: Устанавливаем жёсткую ответственность за нарушение таких заверений;
  • Шаг 3: Плюсуем к этому заключение специального (квазикорпоративного) соглашения, в соответствии с которым ни один из участников ООО не вправе предпринимать действий (бездействий), направленных на возникновение вышеуказанных ситуаций.

Иметь опцион гораздо лучше, чем не иметь

В завершение статьи хочу отметить следующее. 

В России уже начинает формироваться положительная судебная практика по применению опционов. Данное обстоятельство делает ещё более справедливым тезис о том, что иметь опцион на руках гораздо лучше, чем не иметь его. 

  1. Во-первых, документальное оформление договорённостей всегда надёжнее «джентельменских соглашений».
  2. Во-вторых, договариваться о правилах игры всегда лучше заранее.
  3. В-третьих, процедура перехода доли в ООО от одного лица к другому жёстко регламентирована законодательством, а использование опциона позволяет сделать этот переход довольно быстрым в соответствии с установленной процедурой.


Материалы по теме:

Uber выплатит $20 млн властям США из-за обмана водителей

ФАС нашла «разрушение основ патриотизма» в рекламе «Ревизорро»

Роскомнадзор начал блокировку «пиратской» серии «Шерлока» спустя 3 дня после утечки

ФРИИ отсудил у проекта краснодарского предпринимателя Бориса Мальцева 437 тысяч рублей

Volkswagen выплатит $4,3 млрд властям США по делу о дизельгейте

Американская семья подала в суд на Apple из-за гибели дочери



Комментарии

  • Alexander Black
    Alexander Black 09:56, 3.08.2017
    0
    ну это вы о совсем суровых способах говорите, а что вы думаете о простых бинарных опционах http://binarnye.ru? мне было бы интересно.
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Bank.Bot — 2017: банковские чат-боты и робоэдвайзинг
22 августа 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase