Телемедицина разжигает сердца инвесторов

Петр Кондауров

Генеральный директор реинжиниринг студии Петра Кондаурова

Расскажите друзьям
Виктория Кравченко
Петр Кондауров

Недавно в Госдуме поддержали законопроект о телемедицине, в связи с чем тематика digital-health стала активно обсуждаться бизнес-сообществом. Редакция Rusbase решила узнать о подводных камнях «нового» рынка и обратилась к Петру Кондаурову. Четыре года назад его команда одной из первых запустила телемедицинскую онлайн-клинику «Теледоктор», однако, спустя всего год работы, сервис перестал существовать (о причинах закрытия можно прочитать здесь).

Рассказываем, с какими сложностями столкнутся компании, решившие завоевать рынок телемедицины во время «золотой лихорадки».

В нашей стране сейчас как никогда горяча тема телемедицины. За последний месяц в среднем три человека в неделю просят меня о встрече, чтобы обсудить возможный запуск телемедицинского проекта. Четыре года назад наша команда одной из первых запустила (а через три года закрыла) телемедицинскую онлайн-клинику «Теледоктор». За это время мы успели составить некоторую карту подводных камней, лежащих на пути компании, решившей откусить долю от будущего рынка digital-health.


С чего вдруг

Сегодняшняя активность инвесторов вызвана выходом в 2017 году закона об оказании телемедицинских услуг. Большинство моих собеседников представляют себе это событие как некое разрешение заниматься телемедициной, после которого можно строить компанию, оказывающую услуги на территории всей страны и занимать образовавшуюся нишу.

В реальности дела обстоят намного сложнее. Мы еще в 2013 году, после круглого стола в Госдуме на тему законодательного регулирования телемедицины в России, предложили комплекс мер, который после отправили во ФРИИ. Он был принят при разработке законопроекта. На схеме ниже я представил свое видение it-health будущего России и те задачи, которые необходимо решить для качественного распространения телемедицинской услуги в масштабах всей страны.

На схеме решения условно разделены на три категории:

  1. Правовые
  2. Методологические
  3. Инфраструктурные

То есть сначала нужно получить разрешение на некую деятельность, затем разработать правила ведения этой деятельности и уже после этого создавать инструменты для ее реализации населением. Сравнить предложенные решения с теми, что будут приняты в законе о телемедицине, можно на Федеральном портале проектов НПА.


Путь из подводных камней

Появление

Чтобы телемедицина появилась в правовом поле, необходимо определить, чем является телемедицинская услуга. Сейчас такого понятия в 323 ФЗ просто нет. В предстоящем же законе его планируют ввести.

Контроль качества

После того как появится определение телемедицинской услуги, необходимо будет контролировать ее качество. Для этого нужно ввести порядок лицензирования участников этого рынка. И тут начинается самое интересное. Кто должен получить лицензию на оказание услуги? По сегодняшнему законодательству — это ЛПУ (клиники).

А лицензия клиники всегда привязывается к помещению. В случае телемедицины нельзя точно сказать, где территориально была оказана услуга. Да и врач ее может оказать, находясь вне территории клиники.

Возникает справедливый вопрос: как клиника может контролировать врача и отвечать за его действия своей лицензией, если услуга оказывается вне ее территории? Возможным решением было бы перенести ответственность за эту деятельность на самих врачей и лицензировать именно специалистов, а не квадратные метры.

Идентификация врача и пациента

Если это решение будет принято, встает другой вопрос — идентификация врача во время телемедицинского приема. То есть при старте консультации пациент из доверенных источников должен получить информацию, что перед ним врач с действующей лицензией, то есть именно тот человек, под лицензией которого проводится прием. Та же процедура должна быть проведена и со стороны пациента, чтобы врач был уверен, что он видит того же человека, чью информацию он читает в карте. Если будет принято решение о лицензировании врачей, то врачам нужно дать стандарты и правила, по которым они будут оказывать помощь. Чтобы врач был уверен в своей безопасности, в случае, если он все делает по правилам.

Разработка стандартов

Одной из наиболее трудоемких задач считаю разработку стандартов. Мы в свое время адаптировали американские телемедицинские протоколы под российские требования, и могу сказать, что это гигантская работа. В США это два тысячестраничных тома, которые составлялись на протяжении 15 лет и переиздавались более 12 раз.

Аттестация врачей

После того как будут разработаны стандарты, правила сертификации и лицензирования, необходимо будет развернуть деятельность по обучению и аттестации врачей. Это большой, если не сказать глобальный проект. Когда основные вопросы будут решены, и рынок будет ждать только специалистов, полагаю, этот вопрос решится быстро.

Бюджетные деньги против ботов

Нужно рассмотреть и один из главных вопросов — финансовый. Если телемедицинскую услугу введут в перечень услуг обязательного медицинского страхования (а это планируют сделать), то нужно придумать механизм контроля оказания этих услуг. Уже сейчас вижу, как старая система приписок эволюционирует в вереницы ботов и жалобо-диагнозо-рецепто-генераторов, против которых борется киберполиция, защищая деньги ФОМС :-)

Инфраструктура

Если заглянуть чуть дальше в будущее, то становится очевидным, что для расширения спектра принимаемых решений в телемедицине необходимо будет использовать гаджеты (устройства). Просто синхронизировать фитнес-браслет с электронной картой недостаточно. Чтобы при принятии решения опираться на данные и назначать лечение, прибор должен быть сертифицирован и проходить периодическую поверку. А также нужно быть уверенным, что его использует именно тот человек, который обращается. Работы много, но решение этих вопросов может вытащить нашу медицину и здравоохранение на качественно новый уровень эффективности.


Вывод

Из моих рассуждений может сложиться впечатление, что на рынок телемедицины идти рано. Но в действительности я считаю, что это огромный и благодатный рынок, который по некоторым оценкам превышает даже рынок нефти в нашей стране. Вход в него возможен, но постепенный.

Полагаю, что те компании, которые создаются как монопродуктовые для оказания телемедицинских консультаций, из-за ограничений даже в будущем законе еще долго не смогут приносить реальную пользу пациентам, а значит, и не будут иметь коммерческого успеха. Но идти в эту сторону все же нужно.

Телемедицинская услуга сегодня может быть прикреплена к пакету других услуг медицинского характера. Например, к записи на прием или сопровождению хронических больных. Так, постепенно она может развиваться вместе с изменениями в законодательстве, находясь на перекрестном субсидировании основной услуги, которая приносит прибыль.

Мы же приняли решение, что во время золотой лихорадки надежнее всего быть производителем лопат, и занимаемся разработкой информационных систем digital-health.


Материалы по теме:


Комментарии

  • Сергей Петричев 16:48, 4.11.2016
    0
    Тема телемедицины действительно перспективна, но мы еще не созрели для нее... Я общался с Петром полтора года назад, он поделился своим опытом, за что ему очень благодарен. После этого решил запускать свой проект. Изучив международный опыт и имея понимание плюсов и минусов отечественных мед сервисов, я решил запускать MVP. Это был лэндинг с календарем и встроенным видеочатом. На старте меня интересовала исключительно маркетинговая составляющая этой темы. Т.е. мне нужно было получить фитбек представителя целевой аудитории на дистанционный первичный прием. Мне важна была только реакция пациентов, на этот новый для них вид оказания мед консультации. Все остальное техника. Итоги моего исследования: 1. стоимость привлечения одного клиента (пациента) гораздо дороже стоимости услуги (а она не может быть дороже 800 руб, при цене оффлайного первичного приема в Москве 1000-1200 руб). 2. показатель LTV - ниже ожидаемого. Далеко не все пациенты сообщили, что готовы повторно пройти такой прием (не смотря на то, что прием вели врачи-терапевты высшей категории предварительно подготовленные для такого вида приема). Они не увидели большой ценности этой услуги. 3. Российский менталитет- люди привыкли заниматься самолечением на начальной стадии заболевания, а именно тогда дистанционная консультация может помочь. В больницу идут только тогда, когда требуется физический осмотр и анализы для получения анамнеза. Люди совершают покупку тогда, когда товар или услуга им нужна. В медицине это работает очень четко. У нас нет культуры обращаться к специалисту на ранних стадиях проблемы. 4. у целевой аудитории нет вообще в головах представления о том, что таким путем можно обратиться к врачу, а если и есть, то со значительным недоверием. Таковы мои выводы. Частными деньгами едва ли можно повлиять на культуру в области здоровья и как следствие - покупки этой услуги. Нужна инициатива государства.
Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
FinCon
25 октября 2017
Ещё события


Telegram канал @rusbase