Меня не взяли 6 раз подряд: как НЕ попасть в стратегический консалтинг

Эта статья о моих приключениях и злоключениях в мире консалтинга

Я помогу вам получить заветный оффер. Здесь, сейчас и абсолютно бесплатно можно будет учиться на чужих ошибках (да-да, моих!). Сегодня в программе:

1. Личное впечатление от собеседований в перечисленных выше компаниях (вряд ли вам удастся пройти их все самим).
2. Популярные мифы об интервью с работодателем и подводные камни процесса, которые тянули меня ко дну.
3. Советы, основанные на личном горьком опыте.

Чтобы вы не подумали, что я шарлатан, представлюсь:

Антон, 29 лет, за плечами Вышка, работа в государственной структуре, онлайн-покер, трейдинг, сейлз в инвестиционной компании.

А вот и мой печальный опыт:

• The Boston Consulting Group (BCG) – отказ после доп. интервью к первому раунду: прошел online-case (кейс-тест), прошел gmat-тест (математический)
• Bain & Company (Bain) – отказ после второго раунда
• Strategy Partners Group (SPG) – отказ после второго раунда: прошел gmat-тест, прошел «Эссе и презентация» дважды
• PricewaterhouseCoopers (PWC) – отказ после пятого раунда с партнером компании: прошел онлайн-тест на математику и логику, прошел тест на математику и английский
• KPMG – неочевидный отказ после второго раунда: прошел домашнюю кейс-презентацию
• Ernst & Young (EY) – неочевидный отказ после HR-собеседования: прошел онлайн-тест на математику и английский

Так что эта статья будет полезна тем, кто уже готовится к интервью, тем, кто считает: «Да сейчас быстренько подготовлюсь», или: «Не понимаю, за что консультантам столько платят?», а также тем, кто будет потом думать: «Слава богу, что я не хочу быть консультантом!».

Опыт собеседований в разных компаниях

Если обивания порогов и мучительные ожидания звонков от HR-ов у вас только впереди, я щедро поделюсь своими наблюдениями. Вот рейтинг компаний, где проходить собеседования мне было комфортнее всего. Все замечания и оценки субъективны, конечно.

Сами консультанты везде были плюс-минус одинаковы: приветливы, открыты, никто не пытался заваливать. Именно поэтому я буду оценивать следующие 3 параметра:

1. Скорость отбора – быстрота обратной связи/результаты тестов, паузы между интервью.
2. Профессионализм HR-отдела – манера общения, приветливость, адекватность, забота о кандидате на протяжении всего процесса отбора.
3. Общее впечатление – моя оценка процесса в целом.

1. BCG

*В кейс-клубахКейс-клуб – место, где день и ночь тренируются решать бизнес-задачи о них говорят: «Как McKinsey, только friendly»

Скорость – 5

HR – 5

Общее – 5

• Скорость. Все работало как часы, никаких задержек. Обычно результаты теста сообщают через двое-четверо суток. Я ждал четыре. Обратная связь после интервью была день в день.
• HR. Бесподобны все, но особенно Диана. Не знаю, со всеми она так или нет, но я чувствовал ее поддержку и искреннее участие. После финального отказа созвонились, поговорили по-настоящему тепло, а не формально.
• Общее – все супер! Как говорится, так держать!

2. Bain

*«Как семья»

Скорость – 5

HR – 5

Общее – 5

• Скорость. Тоже все оперативно. Обратная связь после первого раунда была день в день. Но потом я попадал то на праздники, то на выезд офиса на отдых, поэтому паузы между интервью и фидбеки иногда были долгими. Кстати, если вам кажется, что после собеседования ответ могли бы дать и побыстрее, объясняю: чтобы принять решение по кандидату, два или более консультантов должны встретиться и перетереть вам косточки. А это не всегда получается сразу из-за их срочных встреч с клиентами, например.
• HR. В этой компании мне запала в душу Анна. После каждого интервью она любезно узнавала, как прошло и все ли понравилось. Это чертовски приятно. Сама мне предложила: «Если не уверен в своих силах, можешь взять паузу между интервью на проработку обратной связи».
• Общее. Фантастика! Так получилось, что мои первые интервью были в Bain. И я остро ощутил, что решать кейсы с консультантом и в кейс-клубах – небо и земля: на собеседовании цена ошибки фатально высока. Но опыт был поистине приятным. Даже с учетом бешеного волнения и понимания, что не все решил правильно, я вышел из офиса вдохновленный, как будто только что придумал с друзьями, как быстро и легко заработать миллион.

3. PWC

*«Отличный консалтинг, если не BIG-3»

Скорость – 5

HR – 4

Общее – 4

• Скорость. За 5 недель 5 собеседований. Без нареканий!
• HR. Зная, как бывает в BIG-3, тут уже не поставишь «отлично». Все девочки молодцы, приветливы и профессиональны. Никаких претензий. Но не хватает заботы.
• Общее. За визит только одно собеседование, а не пара-тройка, как обычно. На мой вкус это психологически сложнее: получается, готовиться к интервью, рассказывать плюс-минус одно и то же и решать похожие кейсы нужно каждую неделю. А ведь можно щекотать себе нервы в два раза реже. И не дают обратной связи. Особенно было жалко остаться без фидбека после интервью с партнером: пройти путь в два месяца и в конце даже не узнать, чего же все-таки не хватило.

4. KPMG

*«Самая дружественная атмосфера из BIG-4»

Скорость – 4

HR – 4

Общее – 4

• Скорость. Глобально со скоростью в KPMG все отлично. Но после второго раунда мне около месяца говорили, что не могут состыковать интервью с партнером, а потом и вовсе сказали, что нет проекта под меня, с моим профилем.
• HR. Аналогично как и с PWC. Работают отлично, но по сравнению с BIG-3 есть, к чему стремиться.
• Общее. Смешанное. Было два момента, о которых хотелось бы сказать. Один положительный, один отрицательный.

Положительный: сначала я подался на старшего консультанта и не прошел первый раунд. Серьезно, ребят, если вы не работали в консалтинге или не занимались чем-то очень схожим, оценивайте свои силы адекватно — идите на начальные позиции или пообщайтесь с HR. Я не оценил, но понравился менеджеру, и мне разрешили продолжить процесс, но на более младшую позицию. За что огромное спасибо!

Отрицательный момент: после второго раунда сказали, что прошел и скоро, мол, назначим финал с партнером, но я этого так и не дождался. Примерно через один-два месяца на очередной мой звонок, сказали, что сейчас нет проекта под мой опыт – вы у нас на паузе.

5. SPG

*«Хорошие российские консультанты, с большой государственной практикой»

Скорость – 3

HR – 3

Общее – 3

• Скорость. Четыре с половиной месяца. ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ, КАРЛ! 18.07 подал заявку, 6.12 получил отказ. За это время было одно HR-интервью, один тест Gmat, два с половиной домашних задания (написать эссе с презентацией) и два интервью с консультантами. Общаясь с другими ребятами, узнал, что и три года назад все так же медленно работало. Вот честно, если на проверку теста или слайдов уходит 2-4 недели, так и надо объявлять, а не говорить про 1-3 рабочих дня. С самими интервью уже было нормально.
• HR. Так себе. Не знаю, с чем это связано, но получив письмо, что я прошел этап «эссе и слайды» и что дальше будет уже интервью с консультантами, я месяц получал ответ по телефону: «Не можем найти свободных консультантов». А потом вообще сообщили, что, оказывается, у меня «эссе и слайды» невнятные и я не прошел этот этап. Ок, соглашаюсь переделать – «клиент же всегда прав». И тут опять промах, мне дают задание для более старшего грейда – о котором я заранее говорил HR, что не готов его делать и иду на позиции стартовые, с более простыми этапами. Поменяли, прошел.
• Общее. Честно, кроме как «так себе», нечего сказать. После того как начались непонятки с презентацией, уже не очень хотелось продолжать. Мы, кандидаты, тоже занятые люди и планируем свое время – как, когда и с кем собеседуемся. Если не подходит кандидат, так и скажите, не надо заднюю включать. Если проблемы с рекрутмент-процессом, так и скажите: у нас проблемы, поэтому могут быть задержки. И не надо постфактум сообщать и завтраками кормить.

6. EY

*«В кейс-клубах о них молчат»

Скорость – 3

HR – 3

Общее – 2

• Скорость. Медленно и пропадают. Две недели ждал результатов онлайн-теста. Дальше достаточно оперативно связались и назначили интервью. Но ответа я так и не узнал.
• HR. Мой худший опыт HR-интервью. Чтобы вы понимали, это интервью было самым последним из всех, то есть я уже имел весь опыт общения с HR и консультантами, знал все нюансы и ни разу еще не было проблем с HR. Но тут меня постоянно обрывали на половине предложения, со стороны HR не было никакой заинтересованности. Знаете, это как на свидании из тиндера (и не надо мне говорить, что консультанты там не сидят) – когда приходишь, а девушка начинает бомбить стандартными вопросами; ты только начинаешь отвечать, а у нее в глазах уже читается: «Ага, ну все, понятно», и уже толком не слушает тебя, а вся в своих мыслях. Результатов HR-собеседования я так и не дождался.
• Общее. Провал. Результат можно было бы хоть по почте написать, но вообще не сказать ничего – мне кажется, это не уровень BIG-4.

Важный момент: обратную связь дают только в BIG-3. Считаю, что это очень полезный и нужный элемент в процессе отбора. Он дает возможность кандидату проработать свои слабые стороны и все-таки попасть к интересующему его работодателю.

Подводные камни и мифы

Если вам еще не посчастливилось дойти до консалтингового интервью, объясняю. «Коварство» состоит из двух частей: фит (рассказ о себе) и кейс (решение бизнес-проблемы клиента).

Миф 1. «Будь собой»

С 90% вероятностью вам придется ответить на три стандартных вопроса:

1. Что вы можете рассказать о себе?
2. Почему консалтинг?
3. Почему именно наша компания?

Немного больше рассказывал, немного больше отходил от сути беседы. Немного, Карл! И сразу результат — отказ с суровым вердиктом: «Тебе надо быть структурированнее, растекаешься мыслью по древу». А раньше я таких замечаний не получал…

Миф 2. «Вам скажут, почему вас не взяли»

К сожалению, это не совсем так. Сами консультанты говорят, что бывает – кандидат не понравился, и они просто не хотят видеть его в компании. Но причина может быть на уровне «инстинктов», просто не понравился человек, может, голос у него шепелявый. Конечно, вам такую причину никто не озвучит, а за самим интервью никто не следит, то есть только консультанты принимают решение о вашей дальнейшей судьбе.

И поскольку почти никто не решает кейсы идеально, всегда будет что сказать при обратной связи.

Миф 3. «Не нужны специализированные знания отраслей»

НЕТ, РЕБЯТА! Вам надо иметь эти знания, необязательно глубокие, но обязательно изучите нефтянку, авиацию, банки, ритейл. Надо понимать, что такое даунстрим, апстрим и как вообще это работает. Самый простой способ – прорешать пять разных кейсов по этой тематике и найти человека, который в этом разбирается.

Миф 4. «Не надо знать сложных формул»

Я не скажу, что корпоративные финансы — это сложно, но их надо знать. Отлично подходит курс Вышки на Coursera(хватит первых четырех недель курса). И, опять же, найти знающего человека, чтобы порешать с ним кейсы на корпоративные финансы.

Миф 5. «Надо придумывать креативные структуры»

Мне многие консультанты лично говорили, что нет креатива в структурах, зато есть умное комбинирование. Из личного опыта.

Такой кейс был в BCG: участвовать или нет в инвестиционном проекте?

Первые мысли: инвестиции! NPV-структура!!! (Не самая частая структура для кейсов). В кейс-клубах чаще всего этой структуры вам хватит, вам скажут: «Хорошая структура, молодец, бро!». На практике же, при обратной связи после интервью, я услышал: «Стандартная структура», а это почти всегда приговор, что ты не прошел, потому что решаешь книжными структурами, не понял специфики кейса.

Знаете, чего не хватило? Конечно же, просто посмотреть шире этого инвестиционного проекта, задать вопрос: «А нужен ли он стратегически этой компании?». Позже я общался с девушкой, которая тоже решала этот кейс, и вот эта «стратегическая» часть решения была в ее структуре, кейс она прошла.

Миф 6. «Кейсы везде одинаковые»

Кейсы в компаниях всегда будут отличаться от того, что вы решаете в кейс-клубах. Они там с «изюминкой», но это и добавляет еще больше интереса при их решении.

• В BIG-3 больше смотрят на то, как ты глобально мыслишь. Кейс идет намного легче, часть структуры не затрагивается, и вы решаете только определенную часть кейса, которая будет интересна консультанту.
• В BIG-4 и в SPG же больше интересуются твоими конкретными шагами и решениями, хотят понять, что и зачем ты хочешь делать. Пока ты не скажешь «ключевого слова», не задашь «конкретный вопрос», ты дальше не пройдешь по кейсу. Именно поэтому сложилось впечатление, что в BIG-4 и SPG решение шло очень туго.

А теперь к советам...

Общие рекомендации:

1. Как готовиться к консалтингу: вот самая четкая инструкция, написанная консультантом McKinsey Дмитрием Зубановым.
2. Найдите ментора-консультанта. Обязательно познакомьтесь с кем-то, кто или работает в консалтинге, или получил оффер, или уже на финальных этапах. Этому человеку сразу будут видны ваши проблемные участки, пусть он вас направляет, и вы будете прогрессировать быстрее. Зачем вам тратить время на 10 кейсов на прибыль, которые вы и так хорошо решаете, если вы не можете внятно ответить на первый же вопрос интервью? При подготовке я решал кейсы и общался по фиту с десятью консультантами из BIG-3, и это были самые полезные встречи. По их мнению, я был очень хорошо готов, но что-то пошло не так :)
3. Прежде чем подаваться, вы должны быть уверены в каждом аспекте процесса: выверенное CV+CL, подготовленность к тестам, отработанный фит и много решенных кейсов. Именно уверены, а не «ну, вроде нарешал 50 кейсов, говорят, этого достаточно». Проскочить на дурачка не получится!
4. НО не надо стремиться к единственно правильному «идеальному» решению кейсов, его попросту нет. Никто из тех знакомых, кто в итоге получил офферы, не решал кейсы идеально, без сучка и задоринки, но они очень хорошо это делали – и лучше остальных.
5. Скопирую пункт 14. Из инструкции Димы (про нее подробнее четыремя пунктами выше): если вы не попали в компанию вашей мечты с первого раза — не сдавайтесь. Возвращайтесь через год или два. И добавлю от себя: если вы не попали в компанию мечты, пробуйте попасть в другие. Для студентов/выпускников нормальная практика – не попасть в BIG-3, но попасть в BIG-4 или Tier-2, а через 1–2 года попасть-таки в BIG-3. Для специалистов же со стажем нормальная ситуация – не попасть в две компании из BIG-3, но попасть в третью.
6. Получите опыт в консалтинге, прежде чем идти на позицию (не стажировку!) в BIG-3. Слова консультанта из BIG-3: «Мы редко берем на позиции «неконсультантов», поэтому лучше сначала поработать в консалтинге, а потом идти уже в BIG-3». Но если вы работали в крупной известной компании более трех лет, может, и прокатит, я знаю минимум три таких примера.
7. Найдите рефералов! Реферал – консультант, который передает ваше резюме HR. Это поможет пройти скрининг, если у вас средненькое резюме или нет брэндовых компаний в резюме.
8. Визуализируйте ваш ответ. Рисуйте таблицы, схемы, рассказывая о себе и решая кейсы. Это сразу вас выделяет и показывает, что вы уже немного консультант, так как им часто приходится визуально показывать что-то клиентам.

Советы по кейсам

Вы часто будете слышать вопрос: «Сколько кейсов?». Стандартный вопрос для определения уровня кейс-партнера или для понимания уровня того, с какого количества решенных кейсов можно получить оффер. И я вам скажу банальную вещь — «все индивидуально», зависит от человека и его бэкграунда.

Но без опыта живого решения никуда. Его же слова после первого раунда: «И тут я понял, что что-то не так – и быстро нарешал с десяток кейсов вживую, после чего получил оффер».

Очень важно не просто решить кейс, а проработать его. После того как решили кейс с партнером, откройте его еще раз дома. Лучше через денек-другой.

Варианты проработки:

1. Прочитать условие и подумать, какие важные вопросы надо задать, чтобы нарисовать правильную структуру, выделить 3-5 самых важных. Понять, что важно клиенту. Может быть, основной вопрос связан с увеличением прибыли, но всплывет подробность: есть финансовое или временное ограничение.
2. Медленно и вдумчиво нарисовать структуру. Попробовать нарисовать кардинально другую, так вы научитесь смотреть шире на кейсы. Потом попробовать нарисовать «идеальную» структуру за 30-60 секунд.
3. Можно записывать на аудио/видео, можно просто вслух с самим собой решать. Тренироваться задавать правильные вопросы, следить за конкретными словами. Например, «что важно клиентам?» не равно «что хотят клиенты?». Да-да! На один вопрос вы получите один ответ, а на другой, совсем иной – и кейс может заиграть новыми красками.
4. Решая кейс и зная ответ, постарайтесь найти наиболее короткий путь, но всеохватывающий (это концепция MECE, но тут я не буду о ней писать).
5. Решайте кейсы из разных отраслей. Чем более разносторонний опыт у вас будет, тем меньше риск попасть на неизвестную тематику.
6. Определите ваши слабые места в решении кейсов и проработайте их. Это могут быть формулы, понимание, как и что подставлять, это может быть тип кейсов. Например, я часто встречал, что market entry обычно сложно дается кандидатам, хотя мне они больше всего нравились. Когда вы нашли свое слабое место, решая очередной кейс, скажите об этом кейс-партнеру и тренируйте, тренируйте (!) свои слабые места.
7. Тренируйте устный счет. Часто люди допускают простейшие ошибки в математике. Об этом все знают и все говорят, но все равно ошибаются. На мой взгляд, есть два очень простых способа прокачать устный счет. Прочитайте книгу Билла Хэндли «Считайте в уме как компьютер». Всю читать необязательно, достаточно первых десяти глав. Читается и делается очень просто. Установите на телефон «Тренажер устного счета by Artem Kazanovich». 5-10 минут в метро каждый день – и очень быстро вы увидите разницу в скорости и в точности вычислений. Утром перед каждым интервью я так разминал мозги.
8. Ищите опытных кейсеров. Всегда старайтесь решать кейсы с более опытными партнерами – они обычно дают более развернутую обратную связь и лучше понимают, что от вас требуется на интервью. Но не увлекайтесь решением с одними и теми же людьми. Разные люди дают разную обратную связь, поэтому нет смысла решать с одними и теми людьми больше 3-5 кейсов: они будут вам говорить плюс-минус одно и то же, и вы можете привыкнуть к их стилю подачи кейса, а вам надо быть готовым к разным обстоятельствам.

Еще два совета:

1. Всегда отвечайте топ-даун

Первое предложение ответа – общее понятие. Потом раскрываете его – что именно из общего понятия вы имели в виду. Потом объясняете, как это связано именно с вами.

Пример: Почему консалтинг? Я хочу работать в консалтинге по трем причинам.

Первая причина. Проектный тип работы. Проектная работа дает возможность работать в совершенно разных отраслях и над разными проектами. Поскольку я любознательный и все время стремлюсь пробовать или узнавать что-то новое, консалтинговые проекты очень мне подходят. А рутина и однообразие, с которыми я сталкивался на предыдущих местах работы, убивает весь интерес к ней. (Это хорошо говорить после «расскажите о себе», когда консультант уже понимает, с какой рутиной вы сталкивались и что такое «узнавать что-то новое»).

Вообще, все ваши ответы должны содержать параллельные ссылки и быстро создавать полный ваш портрет. Если же этот вопрос вам задали сразу, то опишите двумя словами, что у вас были за «рутины» и как вы любознательны.

2. Всегда заранее готовьте ответ на эти вопросы

«…ваши три сильные стороны, три слабые, почему мы должны нанять именно тебя».

Вам необходимо посещать кейс-клубы

И в заключение. Чтобы отточить навыки решения кейсов и потренироваться рассказывать о себе, вам необходимо посещать кейс-клубы. Их много и они разные. Я выделил, на мой взгляд, самые стоящие. Больше всего я ходил в первые два.

1. Кейс-клуб №1: лучший кейс-клуб, так как здесь есть «эксперты» — ребята, которые получили оффер в BIG-3, а теперь помогают в подготовке другим. Атмосфера супердружелюбная, я бы сказал — профессиональная! Эксперты дают фидбэк наравне с настоящими консультантами. Этот кейс-клуб по составу больше, конечно, «студенческий», но повторюсь^ его обязательно посещать, даже если вам 40!
2. Кейс-клуб №2: тоже очень достойный кейс-клуб. Основное отличие от первого – можно встретить специалистов со стажем и иногда захаживают консультанты. Я бы его назвал более «взрослым».
3. Кейс-клуб №3: скажу честно: уровень ребят показался слабеньким. Но зато тут хороший трафик кейсеров. Везде почти одни и те же люди ходят.

Пройдя столь длинный путь, я понял очень важную для себя вещь: консалтинг — это мое. Я, наконец, нашел себя, нашел то, чем хочу заниматься в жизни. Со слов консультантов я подхожу консалтингу, но мне не повезло. Поэтому дальше буду пробоваться во внутренний консалтинг и в консалтинговые бутики.

Поэтому вы должны знать все аспекты процесса, чтобы не было ничего неожиданного. Желаю вам блестяще отыграть свою роль. И хотя #меняневзяли, я не останавливаюсь и открыт к предложениям стратегического и консалтингово характера, мое резюме здесь.

Материалы по теме:

Знакомство с поколением Z: чего хотят и на кого равняются подростки

«Да, я верю в водородную экономику» – почему надо прекратить бороться за нефть

Uber и «Яндекс.Такси» ввели фиксированную цену. Почему это плохо?

13 самых влиятельных бизнес-трендов ближайшего будущего

Что если каждый месяц вам стали бы платить по $1000 просто так? Эксперимент

10 самых актуальных идей для банковской сферы: список American Banker