Светлана Зыкова
1 и 2 марта в Центре блокчейн компетенций (Блокчейн Коммуна) прошел первый международный юридический форум «КриптоСреда».
На форуме эксперты из разных стран (Сингапур, Израиль, Китай, Беларусь и Казахстан) обсудили практики регулирования новых финансовых технологий, а в частности — криптовалют.
Анатолий Козлачков, вице-президент Ассоциации банков России, рассказал о проблемах юридической ответственности в сфере криптофинансов. Приводим главные тезисы его выступления.
Все материалы с форума доступны по тегу.
О главной юридической проблеме
- Главной юридической проблемой является не правовая природа токена, не правовая природа криптовалюты, потому вопросы эти на самом деле вторичны, но, как я думаю, главная проблема — кто за все это будет отвечать. И я думаю, что вообще именно от ответа на этот вопрос зависит то, как быстро, как скоро и как эффективно состоится криптомир в российской юрисдикции.
- Я поставлю вопросы немного провокационно и именно в той форме, в которой, мне кажется, юридическое сообщество их и должно обсуждать. Сегодня на наших выступлениях этот тренд уже наметился, и речь идет о подтверждении записей, о добросовестности подтверждения записей и о том, насколько мы этому можем верить — ведь это и есть самый главный вопрос.
- Какая главная проблема в связи с развитием новых технологий, применительно к тому, о чем я говорил?
Она состоит в том, что перед нами возникает риск неопределенности правовых последствий, [поэтому] мы сразу начинаем искать лицо, ответственное за возникновение этих последствий, и часто мы это лицо не находим. Сегодня была прекрасная презентация коллег из Беларуси, в которой одним из самых важных моментов был вопрос четкого определения лица, ответственного за эмиссию токенов. Кто за это отвечает, в какой мере за это отвечает, что важно для права и незыблемость этого принципа. Вот это прекрасно, это очень правильный правовой путь. Я думаю, если Россия идет этим путем, есть еще несколько субъектов, ответственность которых нужно определить. - Нужно определить ответственность операторов распределенных реестров, если они есть. Если нет операторов распределенных реестров, то нужно определять лиц, которые несут ответственность за их действия, и нужно определять ответственность криптобиржи, потому что сейчас это одно из самых уязвимых звеньев, если смотреть на статистику возникновения проблем. Потому что именно в криптобирже — или на входе, или на выходе, или внутри нее — за счет недостатков программного обеспечения происходит что-то такое, где утрачиваются активы или метки и знаки активов.
О проблеме нотариата
- В этой проблеме все, в общем, и сосредоточено. Вопрос — исходя даже из того, что сегодня уже говорили здесь, — в принципе, легко разрешим. Отомрет эта функция государства или нет в ближайшем будущем? Наверное, мы можем точно сказать, что она отомрет только тогда, когда система распределенных реестров обеспечит нам 100%-ную достоверность записей. Если этого не происходит, то функция не отомрет.
- Готовы мы сегодня сказать, что нам системы существующих технологических распределенных реестров предоставляют эту возможность? Замминистра связи нам об этом сегодня рассказал. 50% начавшихся проектов рассосались и исчезли. То есть 50% — это примерно тот статистический материал, которым мы можем оперировать. Нотариусы еще долгое время могут быть спокойны, я думаю. Хотя блокчейн 3.0 и 4.0 — это уже, видимо, намного более высокого уровня технологии, на которые мы будем смотреть и как-то [их] оценивать.
Об искусственном интеллекте
- У нас есть смычка через смарт-контракты между распределенными реестрами и проблемами искусственного интеллекта и робототехники, где проблема ответственности еще более непонятна. Потому что по отношению к роботам, которые способны самообучаться, у нас возникает проблема невозможности определения лица, которое должно нести ответственность за те или иные действия.
А вы знаете, что это не далекое будущее? Уже обсуждается ЦБ проект маркетплейсов, в котором задействованы роботы в широких промышленных масштабах. Это уже завтрашний день в буквальном смысле слова. То есть уже на конец года, наверное, планируются какие-то первичные запуски. - А юридическое сообщество, видимо, совершенно не готово оценивать и размышлять на эту тему. Поэтому возникает вопрос о том, как это все будет выглядеть. И, наверное, вопрос мы должны поставить следующим образом — чем быстрее и яснее юридическое сообщество ответит на эти вопросы, тем быстрее и лучше у нас будет происходить регулирование и на законодательном, и на подзаконных уровнях.
О необходимости создания нового государственного органа
- Пора ставить в пространстве общественного обсуждения вопрос, связанный с созданием какого-то единого государственного органа, который отвечал бы за выработку правовой политики в этой сфере, в сфере обслуживания сложных программ, в сфере регулирования распределенных реестров и в сфере регулирования робототехники и искусственного интеллекта. Так как этот вопрос поставлен в европейском сообществе, как раз, кстати, ровно год назад. И надо ставить вопрос об ответственности в нестандартном ракурсе.
Мы благодарим сервисы для конференций WhenSpeak и Penxy, которые упростили для нас публикацию итоговых материалов.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter