Отомрет ли государство «благодаря» блокчейну? Для начала нужна абсолютная достоверность записей

Никита Стаценко
Никита Стаценко

Внештатный автор

Расскажите друзьям
Светлана Зыкова

1 и 2 марта в Центре блокчейн компетенций (Блокчейн Коммуна) прошел первый международный юридический форум «КриптоСреда»

На форуме эксперты из разных стран (Сингапур, Израиль, Китай, Беларусь и Казахстан) обсудили практики регулирования новых финансовых технологий, а в частности — криптовалют. 

Анатолий Козлачков, вице-президент Ассоциации банков России, рассказал о проблемах юридической ответственности в сфере криптофинансов. Приводим главные тезисы его выступления.

Все материалы с форума доступны по тегу.

О главной юридической проблеме

  1. Главной юридической проблемой является не правовая природа токена, не правовая природа криптовалюты, потому вопросы эти на самом деле вторичны, но, как я думаю, главная проблема — кто за все это будет отвечать. И я думаю, что вообще именно от ответа на этот вопрос зависит то, как быстро, как скоро и как эффективно состоится криптомир в российской юрисдикции.

  2. Я поставлю вопросы немного провокационно и именно в той форме, в которой, мне кажется, юридическое сообщество их и должно обсуждать. Сегодня на наших выступлениях этот тренд уже наметился, и речь идет о подтверждении записей, о добросовестности подтверждения записей и о том, насколько мы этому можем верить — ведь это и есть самый главный вопрос.

  3. Какая главная проблема в связи с развитием новых технологий, применительно к тому, о чем я говорил?

    Она состоит в том, что перед нами возникает риск неопределенности правовых последствий, [поэтому] мы сразу начинаем искать лицо, ответственное за возникновение этих последствий, и часто мы это лицо не находим. Сегодня была прекрасная презентация коллег из Беларуси, в которой одним из самых важных моментов был вопрос четкого определения лица, ответственного за эмиссию токенов. Кто за это отвечает, в какой мере за это отвечает, что важно для права и незыблемость этого принципа. Вот это прекрасно, это очень правильный правовой путь. Я думаю, если Россия идет этим путем, есть еще несколько субъектов, ответственность которых нужно определить.

  4. Нужно определить ответственность операторов распределенных реестров, если они есть. Если нет операторов распределенных реестров, то нужно определять лиц, которые несут ответственность за их действия, и нужно определять ответственность криптобиржи, потому что сейчас это одно из самых уязвимых звеньев, если смотреть на статистику возникновения проблем. Потому что именно в криптобирже — или на входе, или на выходе, или внутри нее — за счет недостатков программного обеспечения происходит что-то такое, где утрачиваются активы или метки и знаки активов.

 

О проблеме нотариата

  1. В этой проблеме все, в общем, и сосредоточено. Вопрос — исходя даже из того, что сегодня уже говорили здесь, — в принципе, легко разрешим. Отомрет эта функция государства или нет в ближайшем будущем? Наверное, мы можем точно сказать, что она отомрет только тогда, когда система распределенных реестров обеспечит нам 100%-ную достоверность записей. Если этого не происходит, то функция не отомрет.

  2. Готовы мы сегодня сказать, что нам системы существующих технологических распределенных реестров предоставляют эту возможность? Замминистра связи нам об этом сегодня рассказал. 50% начавшихся проектов рассосались и исчезли. То есть 50% — это примерно тот статистический материал, которым мы можем оперировать. Нотариусы еще долгое время могут быть спокойны, я думаю. Хотя блокчейн 3.0 и 4.0 — это уже, видимо, намного более высокого уровня технологии, на которые мы будем смотреть и как-то [их] оценивать.

 

Об искусственном интеллекте

  1. У нас есть смычка через смарт-контракты между распределенными реестрами и проблемами искусственного интеллекта и робототехники, где проблема ответственности еще более непонятна. Потому что по отношению к роботам, которые способны самообучаться, у нас возникает проблема невозможности определения лица, которое должно нести ответственность за те или иные действия.

    А вы знаете, что это не далекое будущее? Уже обсуждается ЦБ проект маркетплейсов, в котором задействованы роботы в широких промышленных масштабах. Это уже завтрашний день в буквальном смысле слова. То есть уже на конец года, наверное, планируются какие-то первичные запуски.

  2. А юридическое сообщество, видимо, совершенно не готово оценивать и размышлять на эту тему. Поэтому возникает вопрос о том, как это все будет выглядеть. И, наверное, вопрос мы должны поставить следующим образом — чем быстрее и яснее юридическое сообщество ответит на эти вопросы, тем быстрее и лучше у нас будет происходить регулирование и на законодательном, и на подзаконных уровнях.

 

О необходимости создания нового государственного органа

  1. Пора ставить в пространстве общественного обсуждения вопрос, связанный с созданием какого-то единого государственного органа, который отвечал бы за выработку правовой политики в этой сфере, в сфере обслуживания сложных программ, в сфере регулирования распределенных реестров и в сфере регулирования робототехники и искусственного интеллекта. Так как этот вопрос поставлен в европейском сообществе, как раз, кстати, ровно год назад. И надо ставить вопрос об ответственности в нестандартном ракурсе.

Мы благодарим сервисы для конференций WhenSpeak и Penxy, которые упростили для нас публикацию итоговых материалов.


Актуальные материалы — в Telegram-канале @Rusbase

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter


Комментарии

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и получить доступ к Pipeline — социальной сети, соединяющей стартапы и инвесторов.
Big Data Conference
13 сентября 2018
Ещё события


Telegram канал @rusbase