Архив rb.ru

Пример сотрудницы "Сбербанка" в Лондоне: можно ли отсудить миллионы за дискриминацию в России?

Архив rb.ru
Ксения Дементьева
Ксения Дементьева

Автор RB.ru

Ксения Дементьева
Пример сотрудницы "Сбербанка" в Лондоне: можно ли отсудить миллионы за дискриминацию в России?
Экс-сотрудница лондонского офиса "Сбербанк КИБ" Светлана Лохова отсудила у бывшего работодателя 3,1 миллиона фунтов стерлингов (4,6 миллиона долларов), пишет в среду британская газета Daily Mail. Эту сумму она получила в качестве компенсации за дискриминацию и притеснения со стороны коллег. Мы попросили юриста подробнее рассказать о том, почему Светлана Лохова судилась не с оскорбившим ее коллегой лично, а с компанией, и рассказал о том, как и чем регламентируются подобные вопросы в России.


Фото: РИА Новости

Для начала - о ситуации со Светланой Лоховой. В суд на компанию она подала в феврале 2013 года - основанием стало обвинение в дискриминации по половому признаку. Как утверждала Лохова, главный трейдер компании Дэвид Лонгмуир назвал ее в корпоративной рассылке "кокаинщицей". Сотрудникам он написал: "Мы наняли сумасшедшую Светлану торговать акциями". Лохова пережила сильный стресс и ушла в отпуск в январе 2012 года. Больше она к работе не возвращалась - и, по ее словам, больше в финансовый сектор не вернется, поскольку после того инцидента ее репутация и карьера были разрушены. Лохова отметила, что в банковской сфере восстановить испорченную репутацию возможным не представляется, ведь все знают друг о друге всё, а также верят, что говорить о человеке плохо без причины не станут. В октябре прошлого года суд признал Светлану Лохову потерпевшей в этом деле, а в среду, 8 апреля, стало известно, что она отсудила у Сбербанка $4,6 млн. Лохова требовала от работодателя компенсации в размере $48 млн. Издание Bloomberg отмечало, что обычно сумма компенсации по таким делам в Великобритании составляет порядка $105 тысяч, и требование Лоховой - явно завышенное.

"Как известно из открытых источников, руководитель оскорбил Светлану Лохову в ходе выполнения ею трудовых обязанностей. Таким образом, оскорбление носило скорее "производственный", а не личный характер. Следовательно, и душевная травма, полученная потерпевшей, носит "производственный" характер, а иск о компенсации подлежит рассмотрению в арбитраже по трудовым спорам", - сказала старший юрист центра "Глосса" Анастасия Котельникова, комментируя, почему Лохова подала в суд не на главного трейдера лично, а на компанию.

Исходя из фабулы дела, отмечает эксперт, в российской правовой системе речь могла бы идти об оскорблении. Светлана Лохова могла бы, случись дело в России, требовать от работодателя возмещения морального вреда за оскорбления, нанесенные ей другим работником в ходе исполнения трудовых обязанностей. Исходя из части 2 статьи 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч. 2 ст. 189 ТК РФ). То есть создавать условия для обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Светлану Лохову оскорбил коллега (Дэвид Лонгмуир). Сами по себе отношения между работниками нормами трудового законодательства не регулируются (часть 2 статьи 1 ТК РФ), продолжает Анастасия Котельникова. Работник, которого оскорбил коллега, вправе требовать компенсации морального вреда от того, кто его оскорбил, это установлено нормами Гражданского кодекса РФ. Но, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина работников, если их действия совершались в пределах трудовых (служебных, должностных) обязанностей, рассматривается как вина самого работодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Работодатель, возместивший вред, причиненный работником, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к работнику. В данном случае, отмечает эксперт, таким работником стал бы Дэвид Лонгмуир и иные работники, если их вина доказана.

"При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами", - говорит Анастасия Котельникова.

По закону, в случае подобной конфликтной ситуации между работодателем и сотрудником размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - конкретного размера компенсации ГК РФ не устанавливает.

"Вероятность выиграть больше в случае, если истцу удастся доказать факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий). Кроме того, учитывая, что личные отношения между коллегами не являются сферой воздействия работодателя на работника, лично оскорбленный работник вправе самостоятельно отстаивать свои честь и достоинство, обратившись в суд с требованием о  возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства РФ. В любом случае, не думаю, что компенсация морального вреда при рассмотрении подобного дела была бы такой большой, как в Лондоне, - в моей практике максимальный размер компенсации морального вреда составил 300 тысяч рублей", - резюмирует Анастасия Котельникова.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter