Говорят, что Минфин предложил ввести новые налоги. Так ли это и как может повлиять на бизнес?

26 апреля заканчивается период публичных обсуждений законопроекта Минфина «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части включения отдельных неналоговых платежей в Налоговый кодекс Российской Федерации)».

Несмотря на то, что на первый взгляд законопроект не несет в себе какую-то налоговую революцию и лишь переносит в кодекс уже и так существующие не первый год платежи, тем не менее принятие этого закона повлечет вполне конкретные последствия для налогоплательщиков и может привести к чисто юридическим казусам.

В связи с этим и законопроект, и сама идея включения дополнительных платежей в Налоговый кодекс вызвала бурную дискуссию и между бизнесом и властью, и в научных кругах, среди юристов.

В чем суть?

Законопроектом расширяется перечень налогов добавлением четырех «новых» федеральных налогов и одного местного. Минфин предлагает ввести:

• экологический налог вместо платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты, а также в связи с размещением отходов);
• утилизационный сбор вместо экологического и утилизационного сборов, уплачиваемых производителями и импортерами товаров и упаковки в первом случае и производителями или импортерами транспортных средств – во втором;
• сбор за пользование автомобильными дорогами федерального значения вместо платы, взимаемой через систему «Платон» для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (уплачивается собственниками таких транспортных средств);
• налог на операторов сети связи общего пользования заменяет отчисления операторов связи на формирования резерва универсального обслуживания по закону «О связи» (отраслевой сбор);
• гостиничный сбор (местный налог) вместо курортного сбора (отраслевой и региональный сбор), существующего сейчас только в четырех субъектах Федерации; сбор может вводиться для пополнения местных бюджетов и предполагает обложение сбором гостиниц и провайдеров временного размещения,  взимаемым с «гостя в сутки».

Помимо этого, предлагается придать статус государственной пошлины значительному списку платежей, которые сейчас взимаются за предоставление сведений, внесение изменений, просмотр сведений из государственных реестров (регистров), например, за предоставление сведений из реестра саморегулируемых организаций, или автомобильных дорог, или прав на воздушные суда и сделок с ними и так далее.

В публичных выступлениях представители власти постоянно подчеркивают, что перенос отдельных платежей в Налоговый кодекс не повлечет увеличения налоговой нагрузки на бизнес. Отчасти такое заявление верно.

Действительно, если сравнивать ранее существовавшие ставки, а также порядок расчета платежей, размеры платежей, после их «перемещения» в Налоговой кодекс не вырастут (исключением, пожалуй, можно считать лишь гостиничный сбор, который может начать действовать для налогоплательщиков в большем количестве городов, чем это было раньше).

То есть формально все это укладывается в концепцию «настройки» налоговой системы России, которая, правда, жаль, что пока продолжает расстраивать бизнес.

Что просили?

Проблему неналоговых платежей неоднократно поднимал сам бизнес. Пока государство гордо заявляло о том, что налоговая нагрузка в стране не растет, бизнес жаловался, что это иллюзия. Не росла нагрузка по налогам, указанным в налоговом кодексе, но постоянно появляются дополнительные оброки (так называемые неналоговые платежи) то за одно, то за другое, которые бизнес не мог не платить, то есть для бизнеса это, по сути, тот же налог, но с другим названием.

В свою очередь это влечет удорожание ведения деятельности в России. По разным данным, называлось от 50 до 80 таких дополнительных «неналоговых» налогов.

Основной аргумент бизнеса был не столько в том, что приходится нести дополнительные расходы, а в том, что появление таких расходов непредсказуемо; вводятся такие платы бесконтрольно, на разных уровнях. Из-за этого бизнес не может делать долгосрочное планирование, а это один из факторов, снижающих инвестиционную привлекательность страны.

Проблема неналоговых платежей в 2017 году попала в повестку Петербургского международного экономического форума с участием президента России. После этого в начале 2018 года за вопрос с новой силой взялся Минфин (до этого, летом 2017 года Минфин предлагал проект другого закона «О регулировании отдельных обязательных платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», посвященной этой же проблематике).

С 2018 года финансовое ведомство начало ревизию всех существующих неналоговых платежей.

1 марта 2019 года Минфин ревизию завершил и отчитался о результатах. Финансовое ведомство констатировало, что все неналоговые платежи проанализированы и по каждой группе выработан оптимальный подход к решению проблемы.

Что получили?

Единственным видимым сейчас результатом работы Минфина является предложенный им законопроект о переносе пяти платежей из отраслевых законодательных и подзаконных актов в Налоговый кодекс. Предложений по остальным неналоговым платежам не последовало.

Вряд ли можно говорить о том, что Минфин, проводя ревизию неналоговых платежей, думал о том, как удовлетворить просьбу бизнеса о введении понятных и предсказуемых правил введения новых сборов с бизнеса.

Из пояснительной записки ясно следует, что преследуемая цель одна – повысить собираемость платежей, вносимых в Налоговый кодекс, за счет передачи их администрирования налоговым органам, а также введения более жесткой ответственности за неуплату и механизмов обеспечения уплаты.

Все это вместе, конечно, ухудшает положение бизнеса. С одной стороны, остается неограниченная возможность введения новых неналоговых платежей, так как какое-то общее регулирование неналоговых платежей пока не предполагается принимать.

С другой стороны, регулирование пяти конкретных ранее неналоговых платежей ужесточается за счет придания им статуса налогов. Для налогоплательщиков это будет означать большую неотвратимость уплаты всех этих «новых» налогов. Так, в полной мере будут применяться все механизмы и рычаги воздействия, имеющиеся сейчас у налоговых органов:

• возможность списания задолженности по налогам со счетов налогоплательщика без обращения в суд;
• право блокировать счета налогоплательщика при неуплате налога;
• дополнительные способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в том числе начисление пеней;
• риск уголовной ответственности за неуплату налога.  

Минфин для успокоения бизнеса пока осторожно заявляет, что еще ничего не решено и не принято окончательное решение о переносе пяти неналоговых платежей в Налоговый кодекс, аккуратно указывая на то, что все решит Кремль.

Более того, власти используют и точечное успокоение. В частности, появились заявления о том, что введение новых правил уже планируется отложить с 2020 года на 2021, а также предусмотреть освобождение от уголовной ответственности чуть ли не на 10 лет переходного периода. А премьер-министр пообещал, что после завершения «настройки» налоговой системы в течение шести лет никаких изменений не будет.

Заявление о неизменности налоговой системы после такой частичной «настройки» может оказаться старой ловушкой, через которую мы уже прошли – «налоги не меняются, а про неналоговые платежи никто ничего не обещал». Поэтому текущий итог пока можно констатировать пословицей «за что боролись, на то и напоролись».

А что юристы?

Примечательно, что в профессиональных и научных кругах вопрос тоже активно обсуждается юристами, и мнения о том, как проблема должна быть решена, расходятся.

Если глубоко не погружаться в теорию, то принятие законопроекта Минфина повлечет забавный и печальный одновременно юридический казус.

Одной из основ налоговой системы в том виде, в котором она закладывалась ее отцами-основателями 20 лет назад, является правило о том, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие признаками налогов или сборов, не предусмотренные налоговым кодексом (П. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

В прошлом те же самые платежи по системе «Платон» и плата за загрязнение окружающей среды были признаны судами НЕ налогами и, как следствие, законными, несмотря на то, что устанавливались не налоговым кодексом.

Какой в этом случае можно будет сделать вывод? Операции налогоплательщиков налоговые органы и суды разбирают по сути, а не по названию. Зато совсем иные правила государство готово позволить для себя – по сути, прямо показав, что то, как именно государство называет платеж, makes the real difference. Справедливо ли это? Вопрос философский, и поэтому судьба законопроекта весьма и весьма интересна.