«У тебя лапки? Иди погуляй». Леонид Черный (Rambler) – о тараканах в головах продакт-менеджеров

Люди и тараканы очень разные, но бывают случаи, когда они встречаются. Обычно это происходит в головах. Я имею в виду ситуации, когда тараканы определенного типа поселяются в головах менеджеров. [...] Да, большинство из них белые и пушистые, но бывают и такие, с которыми можно и нужно бороться.

А теперь подводка. Я, собеседуя людей, обычно задаю вопрос: «За что вы, человек, которого я планирую нанять, уволили бы на моем месте менеджера продукта?».

Бывают интересные ответы:

• пьянство на работе,
• равнодушие к проекту,
• плохие проектные показатели,
• неурядицы с командой.

Интересный набор. Это самые популярные варианты. [...] Но так ли это важно? Являются ли подобные обстоятельства пререквизитом к тому, чтобы я как руководитель сделал вывод о том, что необходимо человека уволить?

Давайте разберем по порядку.

1. Где проходит грань между пьянством и культурным отдыхом?
2. Все ли сделано в проекте или существуют какие-то внешние факторы, которые повлияли на то или иное действие?
3. Равнодушие или беспристрастность?

Грань очень тонкая, и важно понимать, где она проходит. Конечно, все мы люди, все человеки, но должно ли это влиять на работу или на мое решение? Непонятно. 

На этих тараканах можно ловить других, посерьезнее. И вот о них я и хочу сегодня поговорить.

Первый таракан

Сначала байка. Я расскажу историю, как года три назад на веб-саммите в Лиссабоне выступал довольно популярный и активно матерящийся человек по имени Гари Вайнерчук, который, несмотря на всю хайповость своего доклада, затронул одну простую, но глубокую мысль.

Он говорил про один стартап, который решил своим продуктом проблему пользователя и поэтому стал довольно востребован. А что произошло с ним дальше?

Проходит год, проходит два. Стартап продолжает решать эту проблему. Или придумывать несуществующую, которую можно накрутить на готовый продукт. А проблематика, которой он занимался, уже несколько изменилась.

Я задумался, как это можно уложить в работу с продуктом, и поймал интересный баг. Он заключается в том, что многие менеджеры продукта видят своей основной должностной обязанностью генерацию фичей и запуск их в производство, а не решение проблем пользователя.

И это таракан, за которого я увольняю. Потому что любой продукт, который не отвечает запросам потребителей — бессмыслен и бесполезен. А генерацией фичей может заниматься любой алгоритм.

«Биг Мак» и «Биг Мак с беконом»

Мне кажется, это хороший пример того, как к этому вопросу подходят большие компании.

Как бы я это делал на их месте? Допустим, у «Макдональдса» четыре года назад появилась фича, которая позволяет добавлять или убирать ингредиенты из популярных бургеров. А дальше с помощью простого анализа было посчитано, какой ингредиент люди хотят видеть чаще всего в «Биг Маке». Бекон! Прикольно, неожиданно.

Дальше началась коммуникация о том, что, это не тот же бургер, а другой, который стоит рядом. Этим они не убивают основную аудиторию потребителей, а добавляют к ней новых потребителей.

Про целесообразность

Какие вопросы надо задавать себе или продакт-/проджект-менеджеру, который приходит с идеей про новую фичу?

• Какие есть другие опции?
• Зачем мы это делаем?
• На основании каких данных мы приняли решение?
• Сколько времени и ресурсов это займет?
• И сколько это нам будет стоить?
• И сколько мы получим в результате?

Мы ж за все хорошее, за деньги.

Второй таракан

Я очень люблю Ваню Замесина и всю ту прекрасную историю, которую он сделал для популяризации качественных исследований, завернутых в форму Customer Development. Но чем больше я общаюсь с людьми, которые пришли в профессию три-четыре года назад, тем чаще я ловлю их на попытке решить любые свои проблемы с помощью CusDev.

Они находятся в твердой уверенности, что это – серебряная пуля. А у меня есть стойкое желание интерпретировать это как невозможность осознанного принятия решения и попытку свалить ответственность на кого-то другого. У тебя лапки? Иди погуляй.

В итоге высока вероятность сделать не то, не так или невовремя. Какой подход в этом месте я рекомендую применить? Есть грань, которая проходит в двух измерениях.

В первом измерении она проходит по аудитории. Если у вас новая компания, сайт или проект, то качественные исследования помогут вам понять свою аудиторию и рынок. [...] Вторая грань проходит через объем этих изменений.

Ответственность всегда лежит на одном человеке. Поэтому собирать совещание для того, чтобы решить проблему, которая находится только в твоем ведении, это просто способ увильнуть от должностных обязанностей. [...]

Тот факт, что вы находитесь на этой позиции, означает, что компания вам доверила самое дорогое, что у нее есть, – своих пользователей. Не подведите и берите ответственность на себя.

Некоторые высказывания приведены не дословно в целях благозвучия и сохранения контекста.

Материалы по теме:

«Я прошел все стадии развития продакт-менеджера и совершил очень много ошибок. О них и хочу рассказать»

«Хороший проджект-менеджер — это человек с психологией спортсмена»: как определить подходящего кандидата

Вы идете на собеседование на должность продакт-менеджера. Какие вопросы вам обязательно зададут?

5 вещей, которые не должен делать менеджер по продукту

Лучший вопрос на собеседованиях на должность менеджера по продукту

Материал был обновлен в 17:40 14 февраля.

Фото на обложке: Product Owner Meetup