Лишившийся товара селлер отказался от претензий к Ozon на 1 млн рублей в Верховном суде

ИП из Электростали Станислав Жук судился с Ozon с марта 2023 года. В иске он требовал от маркетплейса 1 млн рублей, в частности 321 тыс. рублей за утраченный товар, 484 тыс. рублей — за сгоревший при пожаре, еще 154 тыс. — за подготовку ненайденного товара к возврату. 50 тыс. рублей предприниматель заявил в счет оплаты услуг представителя в суде.

По данным системы Moneyplace, предприниматель Жук торгует на маркетплейсах широким ассортиментом шнурков. Его товары, как следует из материалов дела, пропадали на складе на Новой Риге поэтапно. В июне 2022 году предприниматель решил вывезти со склада 3388 единиц продукции, но фактически получил 1731 штуку. 1 августа 2022 года Жук направил в Ozon акт расхождения на 1331 вещь. Через два дня, 3 августа, на том же складе произошел пожар. На момент пожара остаток товаров Жука составлял 2646 штук, из которых 864 единицы были им признаны сгоревшими и подлежащими компенсации. Жук направил в Ozon претензию, но она была оставлена без удовлетворения. Тогда предприниматель подал иск в суд. 

Арбитражный суд Москвы, а также суды еще двух инстанций посчитали требования лишившегося товаров селлера завышенными. Его иск был удовлетворен лишь частично, сумма выплат снижена в 10 раз, до 100 тыс. рублей. Суды сослались на договор, заключенный между маркетплейсом и продавцом, прописанную в нем «формулу возмещения» и опубликованные на сайте маркетплейса «комиссии и тарифы Ozon». Жук же считал, что к нему должны быть применены нормы Гражданского кодекса.

«С учетом "формулы возмещения" (договорные убытки) по п. 5.2 приложения №1 к договору (для продавцов на платформе Ozon в 2021 году. — прим. RB.RU) сумма компенсации стоимости товаров, сгоревших при пожаре, составляет 7449 рублей, компенсация стоимости товаров по акту о недостаче от 4 августа 2022 года составляет 11459 рублей, всего 18908 рублей», — говорится в решении суда первой инстанции. Суд постановил также вернуть селлеру 66,55 тыс. рублей, которые он заплатил за подготовку пропавших товаров к вывозу со склада Ozon. Выплата судебных издержек была снижена до 20 тыс. рублей.

Жук решил идти до конца и направил кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он сослался на нарушение судами норм материального права. По его мнению, размер убытков, в том числе реальных, должен быть произведен исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса в связи с утратой товара по вине ответчика, а не по договору с маркетплейсом. В декабре судья Верховного суда признал, что доводы Жука заслуживают внимания, и передал его жалобу на рассмотрение в судебном заседании, назначенном на 21 января.

«Добиться рассмотрения дела в ВС — задача не из легких, поскольку подавляющее большинство жалоб отклоняются. Для того, чтобы жалобу рассмотрели, необходимо не только грамотно аргументировать свою позицию, но и доказать, что в нижестоящих судах были допущены существенные нарушения норм права. Сам факт рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ВС РФ может говорить о том, что спор затрагивает не только частные интересы, но и более широкие вопросы регулирования», — пояснила RB.RU юрист-специалист i-legal Полина Гаврюшина.

Но до рассмотрения по существу дело не дошло. Как следует из материалов Верховного суда, до начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы. В результате Судебная коллегия оставила ее без рассмотрения.

RB.RU направил запрос в Ozon и Станиславу Жуку. На момент публикации ответов не получил.

Мнение юристов

Опрошенные RB.RU юристы считают, что стороны могли договориться до суда, чтобы не создавать судебного прецедента в пользу продавцов маркетплейсов.

Как пояснил RB.RU старший партнер, руководитель судебно-арбитражной практики АБ Москвы «Соколов, Трусов и Партнеры» Андрей Соколов, отзыв кассационной жалобы — право лица, подавшего эту жалобу. В таком случае суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

«Обычно отзыв кассационной жалобы происходит, когда стороны пришли к соглашению об урегулировании конфликта в той или иной форме (мировое соглашение, медиативное соглашение). Условия таких соглашений, как правило, не разглашаются. Наиболее в этом заинтересованы маркетплейсы, чтобы не создавать прецеденты для аналогичных споров», — заявил Соколов.

Юрист-специалист i-legal Полина Гаврюшина подтверждает, что положительное решение Верховного суда по делу Жука против Ozon могло стать важным прецедентом для регулирования отношений между маркетплейсами и продавцами. Однако кассационная жалоба была отозвана до рассмотрения дела по существу.

«Это оставляет важные вопросы без ответа, включая правомерность методики расчета компенсаций за утраченный товар, которую использует Ozon», — говорит юрист.

По словам Гаврюшиной, отзыв жалобы может быть связан с несколькими причинами. Например, стороны могли разрешить спор вне рамок судебного процесса.

Гаврюшина утверждает, что при отсутствии решений Верховного суда по подобным разногласиям продавцам на маркетплейсах следует помнить о ключевых моментах, которые могут повлиять на исход споров, связанных с утратой или повреждением товаров.

• Для успешного разрешения споров продавцам необходимо, во-первых, документально подтвердить факт передачи товара маркетплейсу. Это можно сделать с помощью актов приема-передачи, товарных накладных или записей в личном кабинете платформы. Если факт передачи подтвержден, суды чаще встают на сторону селлера, особенно если утрата товара произошла по вине маркетплейса.
• Во-вторых, важно обосновать размер ущерба, предоставив расчеты и документы, подтверждающие стоимость товара. Суды проверяют методику расчета компенсации на соответствие договору и законодательству. В данном деле суды согласились с расчетами Ozon, что подчеркивает важность внимательного изучения договора перед началом сотрудничества с маркетплейсом.
• Если же товар был утрачен или испорчен и возник спор с маркетплейсом, продавцам следует тщательно готовиться к судебному разбирательству, собирая все необходимые доказательства и консультируясь с юристами.

Фото на обложке: Ultraskrip / Shutterstock